合伙协议纠纷 （2019）沪02民终7574号

本案的争议焦点为：一、徐亚、徐贵然、彭伴全要求分配的补偿款是否指向2012年9月16日《合作协议》的租赁场地；二、《合作协议》是否合法、有效；三、陈德基、胡国彬主张支付给次承租人的补偿和重建投入是否应在补偿款中扣除，徐亚、徐贵然、彭伴全能否按协议获得补偿款。对第一个争议焦点，一审法院于2019年3月14日会同毛家角村委前往现场查看，经毛家角村委确认并绘制简易地形图，明确本案争议的12.4亩承包范围系由先前承包的37亩减量至12.4亩，毛家角村委称该地块原为低洼地，将周围的水塘填土后，陈德基、胡国彬在上面建造房屋围墙等，故对该项争议一审法院确认徐亚、徐贵然、彭伴全所述属实。对争议焦点二，一审法院认为，徐亚、徐贵然、彭伴全提供的2009年之前的费用支出中，陈德基、胡国彬在各开支证明上签字，可予确认，其中2006年7月19日的费用确认单上，陈德基签字确认，并写明“合伙五人一致通过”。由此可见，徐亚、徐贵然、彭伴全与陈德基、胡国彬自2006年开始就存在合伙关系，双方共同经营，因为合伙关系，徐亚、徐贵然、彭伴全取得部分收条原件。陈德基、胡国彬提供的2009年5月18日的村民小组会议纪要中召集人为

本案的争议焦点为：一、徐亚、徐贵然、彭伴全要求分配的补偿款是否指向2012年9月16日《合作协议》的租赁场地；二、《合作协议》是否合法、有效；三、陈德基、胡国彬主张支付给次承租人的补偿和重建投入是否应在补偿款中扣除，徐亚、徐贵然、彭伴全能否按协议获得补偿款。对第一个争议焦点，一审法院于2019年3月14日会同毛家角村委前往现场查看，经毛家角村委确认并绘制简易地形图，明确本案争议的12.4亩承包范围系由先前承包的37亩减量至12.4亩，毛家角村委称该地块原为低洼地，将周围的水塘填土后，陈德基、胡国彬在上面建造房屋围墙等，故对该项争议一审法院确认徐亚、徐贵然、彭伴全所述属实。对争议焦点二，一审法院

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终7574号上诉人(原审被告)：陈德基，男，1945年12月24日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：肖荣华，上海城之尚律师事务所律师。上诉人(原审被告)：胡国彬，男，1954年12月30日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：肖荣华，上海城之尚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐亚，男，1966年8月21日出生，汉族，住安徽……