买卖合同纠纷 （2018）云01民终9140号

对于昆鉴公司与建投公司之间是否存在买卖合同关系的问题，昆鉴公司提交的钢筋采购合同、进货对账单虽系复印件，但上述两份证据与昆鉴公司进一步提交的云南省增值税普通发票（开票对象为被告）、华夏银行电子回单（付款方为被告、收款方为昆鉴公司、摘要备注为钢筋款）、工商登记信息、建设工程施工合同能够相互印证，可以充分证明昆鉴公司、建投公司之间成立合法有效的买卖合同关系，而且建投公司的多次付款行为可以证明昆鉴公司确已将货物交付建投公司，故双方之间存在钢筋买卖合同关系，对于建投公司提出的双方之间不存在买卖合同关系的辩解，建投公司除单方辩解外并未提供充足的证据予以证明，对此辩解原审法院不予采信。关于昆鉴公司要求建投公司支付剩余钢筋款182879.94元以及逾期付款损失的诉请，原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。以及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，昆鉴公司依约向建投公司供应了货物，建投公司应当依照约定秉着诚信原则向昆鉴

对于昆鉴公司与建投公司之间是否存在买卖合同关系的问题，昆鉴公司提交的钢筋采购合同、进货对账单虽系复印件，但上述两份证据与昆鉴公司进一步提交的云南省增值税普通发票（开票对象为被告）、华夏银行电子回单（付款方为被告、收款方为昆鉴公司、摘要备注为钢筋款）、工商登记信息、建设工程施工合同能够相互印证，可以充分证明昆鉴公司、建投公司之间成立合法有效的买卖合同关系，而且建投公司的多次付款行为可以证明昆鉴公司确已将货物交付建投公司，故双方之间存在钢筋买卖合同关系，对于建投公司提出的双方之间不存在买卖合同关系的辩解，建投公司除单方辩解外并未提供充足的证据予以证明，对此辩解原审法院不予采信。关于昆鉴公司要求建投

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终9140号上诉人（原审被告）：云南建投第十建设有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区昭通大道旁（云南建投昭通发展大厦办公区域****）。法定代表人：李洪洲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑾、杨帆，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：云南昆鉴经贸有限公司，住所，住所地云南省昆明市经济技术开发区大冲工业园泛亚物流中心********d……