保险纠纷 （2014）邢民三终字第254号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应围绕上诉人提出的上诉事由进行审查。上诉人提出不应承担对方事故车辆交强险部分以及应由责任方曹胜芳赔偿问题。上诉人未提交证据证实被上诉人已从对方事故车辆投保的交强险中获得不当利益。本案中也未有证据证实被上诉人放弃已向相关责任方赔偿的权利。上诉人提出上述问题的实质是不承担由事故相对方应承担赔偿的责任。上诉人所提该事由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，本院不予支持。从被上诉人持有张涛和刁现红住院费收费收据原件看。原审判决认为被上诉人已支付张涛款项及确定的数额并无不当。上诉人提交了刁现红医疗费20937.9元，加上住院伙食补助费1050元（21日×50元=1050元），共计21987.9元。减去原审法院（2013）隆民初字第958号民事调解书的医药费、住院伙食补助费10000元，对照上诉人持有医疗费票据的事实，被上诉人并未获得额外利益。此外，被上诉人在原审提交了交通费票据，原审判决酌定的隆尧车队在本起交通事故中的交通费损失数额，并无不当。上诉人提出追加车辆责任方曹胜芳的申请问

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应围绕上诉人提出的上诉事由进行审查。上诉人提出不应承担对方事故车辆交强险部分以及应由责任方曹胜芳赔偿问题。上诉人未提交证据证实被上诉人已从对方事故车辆投保的交强险中获得不当利益。本案中也未有证据证实被上诉人放弃已向相关责任方赔偿的权利。上诉人提出上述问题的实质是不承担由事故相对方应承担赔偿的责任。上诉人所提该事由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，本院不予支持。从被上诉人持有张涛和刁现红住院费收费收据原件看。原审判决认为被上诉人已支付张涛款项及确定的数额并无不当。上诉人提交了刁

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民三终字第254号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区钢铁北路消防科技综合楼。负责人马志国，该公司副总经理。委托代理人刘玉娜，河北法众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）隆尧县公共汽车车队，住所地：邢台市隆尧县文明路交通局汽车队。法定代表人邢杏彬，该车队经理。委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。……