（2015）呼民知初字第56号

本案的争议焦点可归纳为以下几个方面：一、被控侵权产品是否落入了涉案实用新型专利权的保护范围本案中，原告系涉案实用新型专利的专利权人，且该专利目前处于有效状态，故原告有权就被告涉嫌实施的侵权行为提起诉讼。庭审中，原告提供的证明被告实施了侵权行为的证据为现场取证材料及照片，但上述证据不能确定被控侵权产品的技术特征，原告也未申请进行现场比对，故无法将被控侵权产品与涉案实用新型专利进行技术比对，进而无法判断被控侵权产品是否落入了涉案实用新型专利权的保护范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第九十六条之规定，原告应当承担举证不能的责任。二、被告的行为是否构成侵权虽然被告李广银对于使用了57台被控侵权产品当庭予以认可，但由于被控侵权产品未落入涉案实用新型专利权的保护范围，故被告李广银使用被控侵权产品的行为不构成侵权，依法不应当承担侵权责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第九十六条之规定，判决如下：驳回原告孙秀

本案的争议焦点可归纳为以下几个方面：一、被控侵权产品是否落入了涉案实用新型专利权的保护范围本案中，原告系涉案实用新型专利的专利权人，且该专利目前处于有效状态，故原告有权就被告涉嫌实施的侵权行为提起诉讼。庭审中，原告提供的证明被告实施了侵权行为的证据为现场取证材料及照片，但上述证据不能确定被控侵权产品的技术特征，原告也未申请进行现场比对，故无法将被控侵权产品与涉案实用新型专利进行技术比对，进而无法判断被控侵权产品是否落入了涉案实用新型专利权的保护范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第九十六条之规定，原告

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民知初字第56号原告孙秀海，男，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托代理人王金生，男，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县（系原告孙秀海经营的开鲁县智海农业机械研发有限责任公司员工）。被告李广银，男，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。原告孙秀海诉被告李广银侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日……