民间借贷纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第2372号

被上诉人以借款为由提起本案诉讼，提供了借条及转账凭证予以证明。上诉人罗为民主张曾与被上诉人协商将借款性质变更为合作款，应当提供证据予以证明，现上诉人罗为民表示双方曾口头约定变更诉争款项用途，但未提供足够证据予以印证，而被上诉人予以否认，本院难以采信。结合双方一、二审期间提供的证据及相关陈述，本院确认诉争款项往来的性质为借款。关于上诉人刘娟娣的上诉请求，鉴于原审判决已充分阐明理由，亦已充分回复上诉人的主张，本院予以认同。综上，原审对本案认定及处理并无不当，两上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币6，301.24元，由两上诉人罗为民、刘娟娣负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　鲍松艳代理审判员　　邹　骥二〇一四年十一月二十六日书　记　员　　程剑峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判

被上诉人以借款为由提起本案诉讼，提供了借条及转账凭证予以证明。上诉人罗为民主张曾与被上诉人协商将借款性质变更为合作款，应当提供证据予以证明，现上诉人罗为民表示双方曾口头约定变更诉争款项用途，但未提供足够证据予以印证，而被上诉人予以否认，本院难以采信。结合双方一、二审期间提供的证据及相关陈述，本院确认诉争款项往来的性质为借款。关于上诉人刘娟娣的上诉请求，鉴于原审判决已充分阐明理由，亦已充分回复上诉人的主张，本院予以认同。综上，原审对本案认定及处理并无不当，两上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2372号上诉人（原审被告）罗为民。上诉人（原审被告）刘娟娣。被上诉人（原审原告）俞跃武。上诉人罗为民、刘娟娣因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第5559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2012年3月4……