（2017）赣04行终56号
裁判要旨
《中华人民共和国行政强制法》第九条规定了行政强制措施的种类包括查封和扣押，该法第十二条规定的行政强制执行的方式中第（三）项规定：“拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物”，并不影响被告九江县地方税务局适用第九条规定对原告九江县鑫源房地产开发有限公司开发经营的“沙河名城”房地产项目不动产：住宅10套，面积1185.10平方米；商铺3间，面积288.85平方米进行查封的合法性。对于《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国税收征收管理法》适用问题，虽然《中华人民共和国行政强制法》立法在《中华人民共和国税收征收管理法》之后，但税务机关依法征收的各种税收均依该法进行征收管理，属于特别法，而《中华人民共和国行政强制法》是为了规范行政强制的设定和实施，保障和监督行政机关依法履行职责，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益，属于一般法，根据法律适用原则，特别法优于一般法，故本案应适用《中华人民共和国税收征收管理法》。对于适用《中华人民共和国税收征收管理法》第三十八条还是第四十条，经查，被告九江县地方税务局是在原告九江县鑫源房地产开发有限公司未按期缴纳税款，经责令限期缴
摘要
《中华人民共和国行政强制法》第九条规定了行政强制措施的种类包括查封和扣押，该法第十二条规定的行政强制执行的方式中第（三）项规定：“拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物”，并不影响被告九江县地方税务局适用第九条规定对原告九江县鑫源房地产开发有限公司开发经营的“沙河名城”房地产项目不动产：住宅10套，面积1185.10平方米；商铺3间，面积288.85平方米进行查封的合法性。对于《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国税收征收管理法》适用问题，虽然《中华人民共和国行政强制法》立法在《中华人民共和国税收征收管理法》之后，但税务机关依法征收的各种税收均依该法进行征收管理，属于特别法，而
正文（节选）
江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣04行终56号上诉人（原审原告）九江县鑫源房地产开发有限公司，住所地九江县双瑞西路296号。法定代表人施建新，该公司董事长。委托代理人刘娜，该公司法务。委托代理人李光勤，北京光勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）九江县地方税务局，住所地九江县庐山东路转盘处。法定代表人夏祖勤，系该局局长。委托代理人林国齐，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委……