（2014）潍立终字第17号

根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项之规定，承包经营权侵权纠纷属于民事纠纷，原告的主张不属于行政审判权限的范围，其起诉不符合立案条件，不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定：对原告赵显臣的起诉，不予受理。赵显臣不服一审裁定上诉称：2001年，寿光市稻田镇人民政府、寿光市稻田镇韩家埠村民委员会违背党的政策和国家法律，不依法行政，从上诉人的口粮田承包合同中分割了一口人的地。上诉人从电视上看到土地承包要求行政庭立案。为此，请求撤销一审裁定，立案审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人的承包经营权侵权纠纷属于民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，其起诉不符合起诉条件。原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘

根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项之规定，承包经营权侵权纠纷属于民事纠纷，原告的主张不属于行政审判权限的范围，其起诉不符合立案条件，不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定：对原告赵显臣的起诉，不予受理。赵显臣不服一审裁定上诉称：2001年，寿光市稻田镇人民政府、寿光市稻田镇韩家埠村民委员会违背党的政策和国家法律，不依法行政，从上诉人的口粮田承包合同中分割了一口人的地。上诉人从电视上看到土地承包要求行政庭立案。为此，请求撤销一审裁定，立案审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉

山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）潍立终字第17号上诉人（原审起诉人）赵显臣。山东省寿光市人民法院就赵显臣与寿光市稻田镇人民政府、寿光市稻田镇韩家埠村民委员会承包合同纠纷一案作出（2014）寿行立字第10号行政裁定，赵显臣不服，向本院提起上诉。赵显臣向一审法院提起诉讼称，1999年9月1日原告和被告签订2.7亩的土地承包合同一份，原赵庙乡经营管理指导站、赵庙乡法律服务所、韩家埠……