（2014）海南一中民一终字第532号

锦山镇政府审核同意王秋花在道美村建房行为是具体行政行为，该观点是错误的。综上，道美坡村民小组及其负责人、锦山村民委员会及其负责人决定同意王秋花建房并私收他人财物的行为自没有经过村民集体讨论便作出之时已经侵害了本村集体成员的对涉及村民利益重大事项享有知情及讨论等合法权益，对此原告王绥英及其他该集体经济组织成员均享有请求人民法院予以撤销其决定的权利，而锦山镇政府对该地的审核行为，并不构成具体行政行为。若村委会的决定被确定为违法并被撤销，王秋花的申请建房也就不存在任何事实基础，文昌市政府也不会作出同意其建房的决定。若村民们因该审核行为而提起行政诉讼，不仅不能立案受理，也必然导致司法资源的浪费，对于原审法院建议提起行政诉讼的引导，上诉人认为没有事实与法律依据，恳请二审法院裁定撤销文昌市人民法院所作出的（2014）文民立字第4号《民事裁定书》，裁定由文昌市人民法院予以立案受理，切实解决矛盾，化解纠纷，维护原告及道美坡村其他集体成员的合法权益。本案诉讼费用全部由三被上诉人负担。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员

锦山镇政府审核同意王秋花在道美村建房行为是具体行政行为，该观点是错误的。综上，道美坡村民小组及其负责人、锦山村民委员会及其负责人决定同意王秋花建房并私收他人财物的行为自没有经过村民集体讨论便作出之时已经侵害了本村集体成员的对涉及村民利益重大事项享有知情及讨论等合法权益，对此原告王绥英及其他该集体经济组织成员均享有请求人民法院予以撤销其决定的权利，而锦山镇政府对该地的审核行为，并不构成具体行政行为。若村委会的决定被确定为违法并被撤销，王秋花的申请建房也就不存在任何事实基础，文昌市政府也不会作出同意其建房的决定。若村民们因该审核行为而提起行政诉讼，不仅不能立案受理，也必然导致司法资源的浪费，对于原

{C}海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)海南一中民一终字第532号上诉人王绥英，男。上诉人王绥英不服海南省文昌市人民法院（2014）文民立字第4号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王绥英称：一、道美坡村民小组、锦山村民委员会及其负责人作出的决定已经侵害上诉人王绥英及其他集体成员合法权益，上诉人作为受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，文昌市人民法院不予立案违反了民……