企业借贷纠纷 （2015）合民二终字第00522号

中小企业服务中心以经营周转金所需向春晖交通公司借款，春晖交通公司以自有资金出借，双方当事人虽未签订书面借款合同，但由中小企业服务中心向春晖交通公司出具借条行为可以认定双方当事人之间借贷事实客观存在，双方当事人之间形成企业间借款合同关系。该借款合同是双方真实意思表示，其内容未违反法律规定，该借款合同合法有效，双方当事人均应自觉履行合同义务。双方在借条中未约定利息，视为借期内不支付利息，但借款期限届满后，中小企业服务中心未按约定偿还借款，春晖交通公司据此要求中小企业服务中心自借款期限届满后按同期同类贷款利率开始计算利息，予以支持，利息按中国人民银行6个月至1年期贷款利率5.35%自2014年7月4日计算至2015年2月5日计算为32100元。范凯在借条上签字时系中小企业服务中心的法定代表人，其签字行为属于职务行为。现范凯虽因涉嫌经济犯罪被立案侦查，但中小企业服务中心未提供证据证明其犯罪行为与本案有直接利害关系，故中小企业服务中心辩称本案应中止审理没有事实和法律依据，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的

中小企业服务中心以经营周转金所需向春晖交通公司借款，春晖交通公司以自有资金出借，双方当事人虽未签订书面借款合同，但由中小企业服务中心向春晖交通公司出具借条行为可以认定双方当事人之间借贷事实客观存在，双方当事人之间形成企业间借款合同关系。该借款合同是双方真实意思表示，其内容未违反法律规定，该借款合同合法有效，双方当事人均应自觉履行合同义务。双方在借条中未约定利息，视为借期内不支付利息，但借款期限届满后，中小企业服务中心未按约定偿还借款，春晖交通公司据此要求中小企业服务中心自借款期限届满后按同期同类贷款利率开始计算利息，予以支持，利息按中国人民银行6个月至1年期贷款利率5.35%自2014年7月4

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00522号上诉人（原审被告）：安徽省中小企业服务中心。法定代表人：范凯，主任。委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。委托代理人：史国伟，安徽百商律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：安徽春晖交通科技有限公司。法定代表人：张兵，总经理。委托代理人：华薇，安徽安泰达律师事务所律师。上诉人安徽省中小企业服务中心（以下简称中小企……