（2011）浙湖民终字第511号

根据二审双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：华润公司关于天力公司应承担延误工期违约金的请求是否成立。根据查明的事实，本案工程开工日期为2008年1月12日，工程竣工日期为2009年12月4日。工程施工期间，因存在降雪等自然原因而暂停了总布道路工程施工，为此双方于2008年8月8日又签订了补充协议，并确定新的工期。在新的工期内，建设单位华润公司又向天力公司发出通知，从保证沥青路面的质量出发，结合当前气候、地面沉降、搬迁等因素考虑，要求施工单位对路面沥青的铺设工作暂缓。由此表明，双方在实际施工过程中对于工程施工期限进行了变更并存在施工单位工期应当顺延的情况。由于华润公司不能举证证明其何时要求天力公司复工的时间，由此不能证明天力公司存在工期延误的事实。其要求天力公司赔偿工期延误违约金的请求，本院不予支持。据此，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人湖州华润纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　杨林法审判员　　周　勇审判员　　冯

根据二审双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：华润公司关于天力公司应承担延误工期违约金的请求是否成立。根据查明的事实，本案工程开工日期为2008年1月12日，工程竣工日期为2009年12月4日。工程施工期间，因存在降雪等自然原因而暂停了总布道路工程施工，为此双方于2008年8月8日又签订了补充协议，并确定新的工期。在新的工期内，建设单位华润公司又向天力公司发出通知，从保证沥青路面的质量出发，结合当前气候、地面沉降、搬迁等因素考虑，要求施工单位对路面沥青的铺设工作暂缓。由此表明，双方在实际施工过程中对于工程施工期限进行了变更并存在施工单位工期应当顺延的情况。由于华润公司不能举证证明其何时要求天

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖民终字第511号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：湖州华润纺织有限公司，住所地：湖州市彩凤路468号。法定代表人：彭万富，该公司董事长。委托代理人：胡学信。委托代理人：丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：浙江天力建设集团有限公司。住所地：湖州市吉山南路**号。法定代表人：杨虎麟，该公司董事长。委托代理人：徐学……