抚养费纠纷 （2015）徐少民终字第00056号

根据（2009）泉民一初字第176号民事调解书可以认定，刘某与臧某乙就臧某甲抚养费用问题已达成一次性给付协议，该协议系双方真实意思表示，内容符合法律规定，且双方已履行完毕，结合徐州当地的收入消费况，一次性抚养费用协议约定的数额足以维系臧某甲生活学习费用，故其再次诉请要求臧某乙给付抚养费无事实及法律依据。遂判决：驳回臧某甲的诉讼请求。臧某甲不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误，（2009）泉民一初字第176号民事调解书中关于抚养费问题不是一次性终了给付协议；2、上诉人母亲至今未再婚，单位经济效益下滑，一人抚养上诉人非常困难，被上诉人支付的8万元抚养费，平均到每个月只有500余元，无法维持上诉人生活水平；3、原审法院判决完全剥夺了上诉人要求支付抚养费的权利，这对上诉人不公平，也不符合法律规定。综上，请求二审法院改判或发回重审。被上诉人臧某乙答辩称：双方协议离婚时要求刘某给付我房屋分割款18万元，因其不履行协议，我诉至法院，双方达成协议，我把房屋分割款从18万元降到16万元，同时对方只需给我8万元，余下8万元作为支付孩子抚养费的抵价款。此协议我开始并未同意，但刘某坚持认为即使物价

根据（2009）泉民一初字第176号民事调解书可以认定，刘某与臧某乙就臧某甲抚养费用问题已达成一次性给付协议，该协议系双方真实意思表示，内容符合法律规定，且双方已履行完毕，结合徐州当地的收入消费况，一次性抚养费用协议约定的数额足以维系臧某甲生活学习费用，故其再次诉请要求臧某乙给付抚养费无事实及法律依据。遂判决：驳回臧某甲的诉讼请求。臧某甲不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误，（2009）泉民一初字第176号民事调解书中关于抚养费问题不是一次性终了给付协议；2、上诉人母亲至今未再婚，单位经济效益下滑，一人抚养上诉人非常困难，被上诉人支付的8万元抚养费，平均到每个月只有500余元，无法

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐少民终字第00056号上诉人（原审原告）臧某甲，徐州市星光双语实验小学学生。法定代理人刘某，江苏银行员工。委托代理人杨红军，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）臧某乙，徐州市鼓楼区牌楼街道办事处重点办工作人员。上诉人臧某甲因抚养费纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉少民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，……