（2015）锡知民初字第35号

关于争议焦点1，技术转让合同所确立的法律关系具有多样性，既可能是技术转让法律关系，也可能是技术实施许可法律关系。前者相当于有体物所有权移转，后者则相当于有体物使用权移转。因此，对《ODM合作协议》中“买断”一词的理解，应结合协议上下文作整体解释。（1）协议第二条约定买断知识产权的范围包括产品认证，但认证并非知识产权，无法转让给第三人。根据《认证规则》规定，银联认证是对认证申请企业具备持续生产符合银联规范要求的终端设备的技术能力和管理水平的证明，因此，如果认证可以任意转让他人，而受让企业又不具备取得银联认证的条件，则银联认证制度将形同虚设。故买断即使作技术转让的解释，也无法涵盖银联等认证。（2）协议第二条对知识产权特别约定，未经酷银公司同意，矽鼎公司不得研发、生产PAR10产品。该约定的内容，虽可以作技术转让理解，但参照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于独占专利实施许可的规定，该约定同时也可以作独占技术实施许可的解释，即让与人在约定技术许可实施的范围内，将该技术仅许可一个受让人实施，让与人依约定不得实施该技术。（3）根据协议第五条技术合作的约定，

关于争议焦点1，技术转让合同所确立的法律关系具有多样性，既可能是技术转让法律关系，也可能是技术实施许可法律关系。前者相当于有体物所有权移转，后者则相当于有体物使用权移转。因此，对《ODM合作协议》中“买断”一词的理解，应结合协议上下文作整体解释。（1）协议第二条约定买断知识产权的范围包括产品认证，但认证并非知识产权，无法转让给第三人。根据《认证规则》规定，银联认证是对认证申请企业具备持续生产符合银联规范要求的终端设备的技术能力和管理水平的证明，因此，如果认证可以任意转让他人，而受让企业又不具备取得银联认证的条件，则银联认证制度将形同虚设。故买断即使作技术转让的解释，也无法涵盖银联等认证。（2）

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡知民初字第35号原告无锡酷银科技有限公司，住所地无锡市新吴区震泽路18号无锡软件园金牛座A幢208室。法定代表人熊文森，该公司董事长。委托代理人ＸＸ，江苏求本律师事务所律师。委托代理人张强，江苏兆锦律师事务所律师。被告无锡矽鼎科技有限公司，住所地无锡市新吴区震泽路18号无锡国家软件园射手座N楼3A。法定代表人陈海雷，该公司总经理。委托代理人陈……