（2015）珠中法民二终字第120号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尽管魏宏财向吴昌祐出具了一份记载欠人民币375万元的借条，但该借条的落款人处书写的姓名并非魏宏财本人的姓名，且其正文内容“人民原”有歧义，借条中记载的金额加减数也不对应，由此可见，该借条存在多处不符合生活法则的地方，该借条是一份有瑕疵的借条。吴昌祐主张魏宏财向其借款人民币890多万元，对如此巨额的借款，吴昌祐仅出示了一份有瑕疵的借条，却未能提供资金来源、支付凭证等证据予以佐证，吴昌祐的举证责任并未完成。魏宏财对吴昌祐主张的借贷关系不予认可，为此，魏宏财提供了录音光盘及其文字资料予以反证双方之间并非民间借贷，而是借澳门赌场上的筹码。录音光盘中的内容显示，与吴昌祐对话的人认可是向魏宏财出借澳门的筹码，还让魏宏财写375万元借条时如何书写“吴昌祐”的名字，按常理可推，与魏宏财对话的人极有可能就是吴昌祐本人。同时，魏宏财出具借条当天及收到本案应诉材料后的两次报警记录也
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尽管魏宏财向吴昌祐出具了一份记载欠人民币375万元的借条，但该借条的落款人处书写的姓名并非魏宏财本人的姓名，且其正文内容“人民原”有歧义，借条中记载的金额加减数也不对应，由此可见，该借条存在多处不符合生活法则的地方，该借条是一份有瑕疵的借条。吴昌祐主张魏宏财向其借款人民币890多万元，对如此巨额的借款，吴昌祐仅出示了一份有瑕疵的借条，却未能提供资金来源、支付凭证等证据
正文（节选）
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民二终字第120号上诉人（原审原告）：吴昌祐，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××2514。委托代理人：杨亮，广东亚太时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏宏财，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××4614。委托代理人：杨梅，广东德赛律师事务所律师。委托代理人：陈昱，广东德赛律师事务所律师。上诉人吴昌祐与被……