（2016）最高法行申5099号

本案争议的焦点是遵义市政府作出的《通知》是否属于行政复议受案范围的问题。根据原审法院查明的事实，申请人丁加强对《通知》不服实质是对土地征收补偿标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，相关法律法规已对丁加强不服《通知》中的相关补偿标准明确了救济渠道，因此丁加强的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。被申请人贵州省人民政府经审查后依照法定程序作出被诉驳回复议申请决定，符合法律规定。故原审判决驳回丁加强的诉讼请求，并无不当。综上，丁加强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人丁加强的再审申请。审　判　长　　梁凤云代理审判员　　仝　蕾代理审判员　　李小梅二〇一六年十二月二十七日书　记　员　　徐　

本案争议的焦点是遵义市政府作出的《通知》是否属于行政复议受案范围的问题。根据原审法院查明的事实，申请人丁加强对《通知》不服实质是对土地征收补偿标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，相关法律法规已对丁加强不服《通知》中的相关补偿标准明确了救济渠道，因此丁加强的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。被申请人贵州省人民政府经审查后依照法定程序作出

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申5099号再审申请人(一审原告、二审上诉人)丁加强，男，1969年3月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托代理人李春兰，北京新翰律师事务所律师。委托代理人王喜龙，北京新翰律师事务所实习律师。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省府大院。法定代表人孙志刚，该省省长。再审申请人丁加强……