（2015）德行终字第47号

第三人所举证据不能证明夏安会事发时系上诉人临聘职工，一审法院认定事实主要证据不足；适用法律错误，应由第三人承担举证不能的责任；夏安会的死亡事故系单车事故，认定其因公死亡亦显失公平。请求撤销原判和德劳伤决什字（2014）第294号《工伤认定决定书》。二审查明的事实与一审一致。本院认为，围绕本案争议焦点一、事发时夏安会是否与上诉人存在劳动关系？根据在工伤认定过程及诉讼过程中，各方当事人提交的证据分析，在2015年9月27日，公安机关向事故目击者调查的笔录中也提及有同行人说明是上班途中，该笔录是公安机关在事故发生后及时取得，其更为真实合法，再结合上诉人向被上诉人提供的函以及第三人提供的工资卡记录以及人寿保险公司保险单，综合以上证据能形成锁链证明夏安会与上诉人事发时存在劳动关系，而上诉人辩称对工资卡记录的质疑，对证人证言提出质疑，并主张事发时已与夏安会解除劳动关系，但在工伤认定过程及诉讼中均未能举出充分证据予以反驳，且根据《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或

第三人所举证据不能证明夏安会事发时系上诉人临聘职工，一审法院认定事实主要证据不足；适用法律错误，应由第三人承担举证不能的责任；夏安会的死亡事故系单车事故，认定其因公死亡亦显失公平。请求撤销原判和德劳伤决什字（2014）第294号《工伤认定决定书》。二审查明的事实与一审一致。本院认为，围绕本案争议焦点一、事发时夏安会是否与上诉人存在劳动关系？根据在工伤认定过程及诉讼过程中，各方当事人提交的证据分析，在2015年9月27日，公安机关向事故目击者调查的笔录中也提及有同行人说明是上班途中，该笔录是公安机关在事故发生后及时取得，其更为真实合法，再结合上诉人向被上诉人提供的函以及第三人提供的工资卡记录以及

四川省德阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）德行终字第47号上诉人（原审原告）什邡市南行包装有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。组织机构代码58835710-6。法定代表人廖丹，该公司执行董事。委托代理人巩春胜，四川方纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局。住所地四川省德阳市天山南路一段***号。法定代表人靳钊军，该局局长。委托代理人赵守陆，该局工作人员。第三人……