股权转让纠纷 （2016）最高法民申474号

本案再审争议焦点主要有三个问题：一、二审法院关于案涉阳亨公司与盐业集团之间签订的股权转让合同未生效的认定是否属于认定事实和适用法律错误；二、盐业集团应否履行给付股权转让款的义务；三、二审法院是否存在程序违法，剥夺了再审申请人诉讼权利的事实。一、二审法院关于案涉阳亨公司与盐业集团之间签订的股权转让合同未生效的认定是否属于认定事实和适用法律错误。本案中，二审法院认定“审批程序构成案涉股权回购合同的约定生效要件”的主要依据是《股权转让专题会议纪要》中“4.江苏盐业公司按规定履行股权受让相关程序”的表述。2013年6月23日，由南京诚行创富投资企业（有限合伙）（以下简称诚行企业）执行事务合伙人代表狄敏、阳亨公司法定代表人刘清、江苏盐业公司常务副总经理杨廷华共同签署的《股权转让专题会议纪要》记载：1.江苏盐业公司同意受让诚行企业、阳亨公司持有的新世纪盐化公司股权；2.受让价格按原承诺价格执行；3.江苏盐业公司同意2015年12月31日内完成股权受让；4.江苏盐业公司按规定履行股权受让相关程序……”。由上述约定可见，盐业集团与阳亨公司就盐业集团购买阳亨公司持有的新世纪盐化公司股权的事宜达成了一致意

本案再审争议焦点主要有三个问题：一、二审法院关于案涉阳亨公司与盐业集团之间签订的股权转让合同未生效的认定是否属于认定事实和适用法律错误；二、盐业集团应否履行给付股权转让款的义务；三、二审法院是否存在程序违法，剥夺了再审申请人诉讼权利的事实。一、二审法院关于案涉阳亨公司与盐业集团之间签订的股权转让合同未生效的认定是否属于认定事实和适用法律错误。本案中，二审法院认定“审批程序构成案涉股权回购合同的约定生效要件”的主要依据是《股权转让专题会议纪要》中“4.江苏盐业公司按规定履行股权受让相关程序”的表述。2013年6月23日，由南京诚行创富投资企业（有限合伙）（以下简称诚行企业）执行事务合伙人代表狄敏

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申474号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海阳亨实业投资有限公司。住所地：上海市浦东新区川沙路***号**幢***室。法定代表人：刘清，该公司董事长。委托代理人：贺小勇，上海捷铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）江苏省盐业集团有限责任公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路***号。法定代表人：童玉祥，该公司董事……