民间借贷纠纷 （2017）京01民终9368号

案涉《借款协议》载明的缔约主体为：出借人张雨秀、借款人武斌、代办人邓晓君、单位名称北京马速科技有限公司，所约定的主要内容为武斌委托邓晓君向张雨秀借款，武斌亦向张雨秀发送短信确认“授权邓晓君向张雨秀办理借款”。虽《借款协议》上并无武斌签字，但邓晓君作为武斌的委托代理人，代其与张雨秀的签订《借款协议》，《借款协议》对武斌具有约束力。武斌称《借款协议》并非其真实意思表示，缺乏事实依据，本院不予支持。《借款协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面履行合同义务。本案中，出借人张雨秀已如期足额向借款人武斌出借款项，武斌亦认可收到，现还款期限截至，武斌应依约还款。诉讼中，武斌、邓晓君以款项用于北京马速科技有限公司经营等为由，认为应由北京马速科技有限公司还款，对此本院认为，款项用途并不是确定借款人的直接依据，对武斌、邓晓君主张北京马速科技有限公司是实际借款人的上诉意见本院不予支持。对于邓晓君是否应当承担共同还款责任一节，本院认为，邓晓君与武斌系夫妻关系，案涉款项发生在夫妻关系存续期间，武斌与邓晓君未能证明二人存在夫妻财产分割所有的协议且张雨秀对此充分知晓，

案涉《借款协议》载明的缔约主体为：出借人张雨秀、借款人武斌、代办人邓晓君、单位名称北京马速科技有限公司，所约定的主要内容为武斌委托邓晓君向张雨秀借款，武斌亦向张雨秀发送短信确认“授权邓晓君向张雨秀办理借款”。虽《借款协议》上并无武斌签字，但邓晓君作为武斌的委托代理人，代其与张雨秀的签订《借款协议》，《借款协议》对武斌具有约束力。武斌称《借款协议》并非其真实意思表示，缺乏事实依据，本院不予支持。《借款协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面履行合同义务。本案中，出借人张雨秀已如期足额向借款人武斌出借款项，武斌亦认可收到，现还款期限截至，武斌应依约还款

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9368号上诉人（原审被告）：武斌，男，1976年7月14日出生。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓晓君，女，1975年3月15日出生。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雨秀，女，1981年9月21日出生。委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理……