建设工程施工合同纠纷 （2013）吉中民一终字第780号

本案所涉工程系长春建工公司施工，华达公司实际支付工程款，且双方签订了建设工程施工合同。长春建工公司虽主张该合同系倒签合同，目的是为了华达公司办理房屋所有权证，但该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。现华达公司已依约全额履行付款义务，而本案讼争房屋，虽然经竣工验收合格，但因系主体结构存在质量问题，故长春建工公司仍应对主体结构质量承担保修责任，华达公司作为合同相对方具备诉讼主体资格。上诉人此项上诉请求，本院不予支持。关于华达公司主张的因讼争房屋质量问题终止租赁合同给其造成的损失35万元，有租赁合同及付款收据为凭，故对华达公司此项经济损失35万元，应予支持。长春建工公司提供的吉林市百强电力科技有限公司工商登记备案材料证据效力不足，且其在一审时未提出对租赁合同真实性的鉴定申请，在二审时提出申请属证据失权，本院不予支持。故上诉人的上诉请求无理，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10845.00元

本案所涉工程系长春建工公司施工，华达公司实际支付工程款，且双方签订了建设工程施工合同。长春建工公司虽主张该合同系倒签合同，目的是为了华达公司办理房屋所有权证，但该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。现华达公司已依约全额履行付款义务，而本案讼争房屋，虽然经竣工验收合格，但因系主体结构存在质量问题，故长春建工公司仍应对主体结构质量承担保修责任，华达公司作为合同相对方具备诉讼主体资格。上诉人此项上诉请求，本院不予支持。关于华达公司主张的因讼争房屋质量问题终止租赁合同给其造成的损失35万元，有租赁合同及付款收据为凭，故对华达公司此项经济损

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民一终字第780号上诉人（原审被告）：长春建工集团有限公司，住所地长春市西朝阳路588号。法定代表人：张永利，董事长。委托代理人：米汉进。委托代理人：王东梅，吉林实正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市华达科技开发有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区电子工业园A-1栋（南山街）。法定代表人：马林，总经理。委托代理人：马景有。委托代……