委托合同纠纷 （2017）苏08民申10号

一审法院的判决有误，可发回重审。（二）二审判决认定事实不清。首先，一审法院以委托合同纠纷审理此案时，被申请人的诉讼请求与其在二审庭审中的陈述相矛盾。其次，二审证人李某与被申请人系连襟关系，其陈述有诸多疑点，其证言不应得到采信。再次，一审庭审中，申请人提出测谎，但被申请人没有同意。二审中法院再次提出测谎，申请人没有同意，因为申请人认为申请人一审已经胜诉，二审胜诉的把握很大，没有必要花钱鉴定。马伟、孙海艳提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周霞、赵阳的再审申请。本院经审查认为：（一）关于申请人提出的二审程序违法问题。人民法院确定案由依据的是当事人争议的法律关系性质。当事人之间实际争议的法律关系的性质，应当由人民法院根据查明的案件事实予以认定。具体到本案中，双方当事人主要争议点是2015年6月11日条据所涉20万元款项是否实际发生，而对委托卖房并无争议。虽然被申请人开始是以委托合同纠纷提起诉讼，但一审中被申请人已向法院递交了变更案由说明，且一、二审也主要围绕双方实际发生的借款数额这一争议焦点进行审理，故二审将本案的案由确定为民间借贷纠纷是正确的。在一、二审诉讼中，双方当事

一审法院的判决有误，可发回重审。（二）二审判决认定事实不清。首先，一审法院以委托合同纠纷审理此案时，被申请人的诉讼请求与其在二审庭审中的陈述相矛盾。其次，二审证人李某与被申请人系连襟关系，其陈述有诸多疑点，其证言不应得到采信。再次，一审庭审中，申请人提出测谎，但被申请人没有同意。二审中法院再次提出测谎，申请人没有同意，因为申请人认为申请人一审已经胜诉，二审胜诉的把握很大，没有必要花钱鉴定。马伟、孙海艳提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周霞、赵阳的再审申请。本院经审查认为：（一）关于申请人提出的二审程序违法问题。人民法院确定案由依据的是当事人争议的法律关系性质。当事人之间实

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民申10号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周霞，女，汉族，1982年5月12日生,居民身份证号码3208211982********，住淮安经济技术开发区钵池乡吕庄村*组**号。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵阳，男，汉族，1977年10月23日生，住淮安市清江浦区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律……