侵害作品放映权纠纷 （2014）通中民初字第149号

根据《中华人民共和国著作权法》及相关法律规定，电视作品和类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片享有。本案涉及的音乐电视作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，故其著作权应由制片者享有。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款：“如有相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”之规定，依据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”之规定，可以认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司等5家公司对涉案的149首音乐作品分别享有著作权，原告因授权而取得相关权利，以及诉讼的权利。被告未经许可在其经营的通化市太阳岛歌城的点歌设备中放映佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司等5家公司享有著作权的涉案音乐电视作品；未支付报酬，该行为侵害了佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司等5家公司对涉案作品所享有的著作权中的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损

根据《中华人民共和国著作权法》及相关法律规定，电视作品和类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片享有。本案涉及的音乐电视作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，故其著作权应由制片者享有。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款：“如有相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”之规定，依据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民初字第149号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：张昕，吉林正基律师事务所律师。被告：罗秀英，自然情况不详。系通化市东昌区太阳岛歌城业主。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告罗秀英侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年10月27日受理，于2014年12月8日依法组成合议庭公开开庭审理，原告委托代理人……