商品房销售合同纠纷 （2021）吉02民终1091号

本案系商品房买卖合同纠纷。李喜山与海逸房地产公司签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中海逸房地产公司将案涉房屋交付给李喜山，履行了合同约定的义务。李喜山应当按照合同约定向海逸房地产公司交付购房款。关于房屋价款的认定，虽然李喜山与海逸房地产签订的两份合同中对于房屋价格约定不一致，但李喜山在2016年8月12日出具的欠条中可以看出，双方交易房屋的真实价格应为453,050元。关于借款的主体，李喜山和海逸房地产公司均承认，之前缴纳的部分购房款均是交给栾国光本人或其爱人，虽然李喜山在借条中写明“欠海逸房地产公司法人栾国光人民币253,050元”，但结合欠条的内容及交易习惯，可以认定李喜山拖欠的253,050元是拖欠海逸房地产公司的购房款。双方在欠条中并未约定欠款的给付时间及利息，李喜山对于诉讼时效的抗辩法院不予支持。李喜山于2016年8月12日出具欠条，但并未约定给付时间，故海逸房地产公司应自起诉之日起视为向李喜山主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定作出判决如

本案系商品房买卖合同纠纷。李喜山与海逸房地产公司签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中海逸房地产公司将案涉房屋交付给李喜山，履行了合同约定的义务。李喜山应当按照合同约定向海逸房地产公司交付购房款。关于房屋价款的认定，虽然李喜山与海逸房地产签订的两份合同中对于房屋价格约定不一致，但李喜山在2016年8月12日出具的欠条中可以看出，双方交易房屋的真实价格应为453,050元。关于借款的主体，李喜山和海逸房地产公司均承认，之前缴纳的部分购房款均是交给栾国光本人或其爱人，虽然李喜山在借条中写明“欠海逸房地产公司法人栾国光人民币253,050元”，但结合欠条

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1091号上诉人（原审被告）：李喜山，男，1968年7月11日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：梁少铎，吉林延年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市海逸房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林高新区。法定代表人：栾国光，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑启慧，女，该公司职员。上诉人李喜山因与被上诉人吉林市海逸房地……