买卖合同纠纷 （2019）黔03民终2196号

本案的争议焦点：1.龚俊清与万兴强之间是否存在8个青花大盘的买卖关系？2.万兴强是否存在欺诈？3.龚俊清的诉讼请求是否应当支持？关于第一焦点，庭审已查明，龚俊清与万兴强在2016年存在买卖8个青花大盘的事实，双方已按口头约定履行了合同义务。关于第二焦点，龚俊清虽然提出万兴强承诺出售的青花大盘为元代产品，但并未举证证明万兴强对出售的青花大盘承诺为元代产品，鉴于双方交易物品系古玩物品，而古玩物品出售时并无相关鉴定证书附随，综合龚俊清自身从事古玩物品收藏及交易的事实，龚俊清购买青花大盘的行为不会因万兴强的单方陈述而导致其丧失鉴别能力，故龚俊清的现有证据不足以证明万兴强存在欺诈行为。关于第三焦点，鉴于龚俊清的证据不足以证明其主张的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定

本案的争议焦点：1.龚俊清与万兴强之间是否存在8个青花大盘的买卖关系？2.万兴强是否存在欺诈？3.龚俊清的诉讼请求是否应当支持？关于第一焦点，庭审已查明，龚俊清与万兴强在2016年存在买卖8个青花大盘的事实，双方已按口头约定履行了合同义务。关于第二焦点，龚俊清虽然提出万兴强承诺出售的青花大盘为元代产品，但并未举证证明万兴强对出售的青花大盘承诺为元代产品，鉴于双方交易物品系古玩物品，而古玩物品出售时并无相关鉴定证书附随，综合龚俊清自身从事古玩物品收藏及交易的事实，龚俊清购买青花大盘的行为不会因万兴强的单方陈述而导致其丧失鉴别能力，故龚俊清的现有证据不足以证明万兴强存在欺诈行为。关于第三焦点，鉴于

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2196号上诉人（原审原告）：龚俊清,男,1960年8月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万兴强，男，1984年10月23日生，苗族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。上诉人龚俊清因与被上诉人万兴强买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院……