民间借贷纠纷 （2014）贵民一终字第105号

本案的争议焦点是：上诉人许少仁与被上诉人马恒真夫妻之间是否存在借贷关系？虽然被上诉人马恒真认可上诉人向其妻子许桂珍汇款30000元的事实，但从庭审查明的情况来看，上诉人汇款时并未和许桂珍明确约定该笔款项的性质，许桂珍也未出具借据交其收执，故上诉人仅能证实其与许桂珍之间有款项交付的事实，无法证实双方之间存在借贷合意。因该笔款项有可能是基于赠与、还款等法律关系而产生，上诉人主张该笔款项属于借款，应进一步举证证明。现上诉人仅凭一份汇款凭证不足以证明该主张，故本院对上诉人主张的该笔30000元借款不予支持。至于另外一笔20000元的款项，上诉人主张是由其父亲许绿舜转交给被上诉人，但被上诉人否认收到该款，且许绿舜在一审庭审中声明是用来给许桂珍治病，故该笔款项亦不足以认定为借款，本院亦不予支持。综上，上诉人未能提供充分证据证实其与被上诉人之间存在借贷合意以及借贷关系的发生，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人许少仁负担。本判决为终审判决。审　判　长　　施

本案的争议焦点是：上诉人许少仁与被上诉人马恒真夫妻之间是否存在借贷关系？虽然被上诉人马恒真认可上诉人向其妻子许桂珍汇款30000元的事实，但从庭审查明的情况来看，上诉人汇款时并未和许桂珍明确约定该笔款项的性质，许桂珍也未出具借据交其收执，故上诉人仅能证实其与许桂珍之间有款项交付的事实，无法证实双方之间存在借贷合意。因该笔款项有可能是基于赠与、还款等法律关系而产生，上诉人主张该笔款项属于借款，应进一步举证证明。现上诉人仅凭一份汇款凭证不足以证明该主张，故本院对上诉人主张的该笔30000元借款不予支持。至于另外一笔20000元的款项，上诉人主张是由其父亲许绿舜转交给被上诉人，但被上诉人否认收到该款

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民一终字第105号上诉人（一审原告）许少仁委托代理人王粉清，与上诉人许少仁系母子关系。被上诉人（一审被告）马恒真上诉人许少仁因与被上诉人马恒真民间借贷纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2013）南民初字第1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查……