建设工程施工合同纠纷 （2016）苏08民辖终87号

被告中恒公司以原、被告在两年内有数起建设工程施工合同纠纷，且诉讼标的虚高，另被告的前任法定代表人与原告恶意串通损害被告中恒公司的合法权益为由认为本案属于有重大影响的案件依据不足，被告中恒公司的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条之规定，裁定：驳回被告中恒公司对本案管辖权提出的异议。原审裁定后，上诉人中恒公司不服，向本院提起上诉称：1.原审对上诉人的一审诉讼请求所依据的事实和理由未予全面审理，在民事裁定书中对相关内容只字不提，裁定结果草率且不公正。上诉人在一审中要求本案移送管辖的理由之一是被上诉人新安公司的法定代表人李兵与原审法院民事审判庭正职庭长李志祥系堂兄弟关系，本案的裁判文书最终应由李志祥审核，面对此前类似案件在原审法院的不公正审判，上诉人顾虑本案如继续在原审法院审理会产生不公正结果，本案不宜由原审法院审理，因而提出管辖权异议，对于这一事实，原审法院未予理涉。2.为便于将双方的纠纷控制在原审法院审理，此前被上诉人多次将诉讼标的化整为零，个案标的虚高，在原审法院恶意诉讼，这也是上诉人对本案提出管辖权异议的理由之一，但原审法院未予理涉。3.上诉人中恒公司的

被告中恒公司以原、被告在两年内有数起建设工程施工合同纠纷，且诉讼标的虚高，另被告的前任法定代表人与原告恶意串通损害被告中恒公司的合法权益为由认为本案属于有重大影响的案件依据不足，被告中恒公司的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条之规定，裁定：驳回被告中恒公司对本案管辖权提出的异议。原审裁定后，上诉人中恒公司不服，向本院提起上诉称：1.原审对上诉人的一审诉讼请求所依据的事实和理由未予全面审理，在民事裁定书中对相关内容只字不提，裁定结果草率且不公正。上诉人在一审中要求本案移送管辖的理由之一是被上诉人新安公司的法定代表人李兵与原审法院民事审判庭正职庭长李志祥系堂兄弟关系

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民辖终87号上诉人（原审被告）淮安市中恒置业发展有限公司。法定代表人赵洁，该公司总经理。被上诉人（原审原告）淮安市新安建筑工程有限公司。法定代表人李兵，该公司总经理。上诉人淮安市中恒置业发展有限公司（以下简称中恒公司）与被上诉人淮安市新安建筑工程有限公司（以下简称新安公司）建设工程施工合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2016年1月27……