民间借贷纠纷 （2021）赣05民终536号

本案的争议焦点为：一、杨志平主张的46万元借款是否实际发生；二、艾迪、艾遥是否需要承担还款责任，如果需要，具体金额是多少，艾柳根是否需要承担连带清偿责任。关于第一个争议焦点。首先，杨志平于2018年10月28日依照双方之间签订的《借款合同》约定向艾迪转账46万元，已实际履行了出借义务，故该借款行为已实际发生，该46万元应认定为借款本金。其次，杨志平还主张其向丁招霞支付了现金6万元，然其自述该笔款项系在签订合同之后支付的，且未在三被告或其他案外人的见证下支付该款项，虽然庭审中丁招霞予以认可，但考虑到丁招霞与杨志平存在业务合作关系，且该借款行为的诱因系向丁招霞偿还债务导致的，本案处理结果可能会对丁招霞产生利害关系，其陈述的真实性存疑，故在无其他证据予以佐证的情况下，无法形成完整的证据链，杨志平应承担举证不能的法律后果，原审法院对其该部分主张，不予支持。再次，虽然艾迪、艾遥、艾柳根主张借款行为未实际发生，艾迪仅系杨志平向丁招霞付款的中间人。但从艾柳根、艾遥于2016年2月17日向丁招霞出具借条的行为分析，此时杨志平与艾迪、艾遥、艾柳根及丁招霞之间已达成了债权债务转让协议且获得了艾迪、艾遥、艾

本案的争议焦点为：一、杨志平主张的46万元借款是否实际发生；二、艾迪、艾遥是否需要承担还款责任，如果需要，具体金额是多少，艾柳根是否需要承担连带清偿责任。关于第一个争议焦点。首先，杨志平于2018年10月28日依照双方之间签订的《借款合同》约定向艾迪转账46万元，已实际履行了出借义务，故该借款行为已实际发生，该46万元应认定为借款本金。其次，杨志平还主张其向丁招霞支付了现金6万元，然其自述该笔款项系在签订合同之后支付的，且未在三被告或其他案外人的见证下支付该款项，虽然庭审中丁招霞予以认可，但考虑到丁招霞与杨志平存在业务合作关系，且该借款行为的诱因系向丁招霞偿还债务导致的，本案处理结果可能会对丁

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终536号上诉人（原审被告）：艾迪，男，1983年8月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人（原审被告）：艾遥，男，1985年8月17日生，汉族，住江西省新余市。上诉人（原审被告）：艾柳根，男，1957年8月11日生，汉族，住江西省渝水区。三上诉人共同委托诉讼代理人：王泉仔，江西新剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志平，男……