赡养纠纷 （2013）邯市民一终字第928号

赡养父母是每个子女应尽的义务，应尽赡养义务的子女不应以其他兄弟姐妹是否尽了赡养义务为前提，故一审判决上诉人孙某丁为二被上诉人提供一间住房并无不当。被上诉人有三个子女，其有权向任何一个子女主张赡养权利，且一审只让上诉人承担被上诉人的三分之一的赡养费用，并没有损害上诉人的利益，故一审程序符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孙某甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　宋世忠审　判　员　　张增民代理审判员　　郭晓丽二〇一四年二月十九日书　记　员　　王　琨 更多数据：www.

赡养父母是每个子女应尽的义务，应尽赡养义务的子女不应以其他兄弟姐妹是否尽了赡养义务为前提，故一审判决上诉人孙某丁为二被上诉人提供一间住房并无不当。被上诉人有三个子女，其有权向任何一个子女主张赡养权利，且一审只让上诉人承担被上诉人的三分之一的赡养费用，并没有损害上诉人的利益，故一审程序符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孙某甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　宋世忠审　判　员　　张增民代理审判员　　郭晓丽二〇一四年二月十

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第928号上诉人（原审被告）：孙某甲。被上诉人（原审原告）：孙某乙。被上诉人（原审原告）：霍某。上诉人孙某甲因与被上诉人孙某乙、霍某为赡养纠纷一案，不服磁县人民法院（2011）磁民初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，二原告系夫妻关系，生育有长子孙某丙、次子孙某丁、女儿孙某，……