人事争议 （2014）徐民终字第03125号

裴洪甫要求徐州市国土资源局给予其退休养老待遇，即“自2012年5月起每月支付退休养老金4800元，并按照国家退休金标准适时调整”，裴洪甫应首先就其与徐州市国土资源局之间确实存在劳动或人事关系进行举证。裴洪甫庭审陈述其直到1996年下半年未再上班前，一直未纳入原所在单位的人事编制，徐州市国土资源局举证的档案材料也显示，裴洪甫不在该单位接收的在编人员之列，因此应认为裴洪甫与徐州市国土资源局不存在人事关系。关于双方当事人之间是否存在劳动关系。根据一审查明的事实，原徐州市矿产资源管理局于2001年被撤销，因此即使裴洪甫在1994年3月至1996年上半年与原拾屯乡矿管所、原徐州市矿产资源管理局之间存在事实劳动关系，该事实劳动关系亦因原徐州市矿产资源管理局被撤销而终止。裴洪甫未举证证明其在原徐州市矿产资源管理局被撤销后与徐州市国土资源局之间存在劳动关系，故对其要求徐州市国土资源局给予其退休养老待遇的主张，法院不予支持。综上，原审法院判决：驳回裴洪甫的诉讼请求。上诉人裴洪甫不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人之间劳动关系明确，1990年开始，上诉人在基层工作，1994年3月4日被

裴洪甫要求徐州市国土资源局给予其退休养老待遇，即“自2012年5月起每月支付退休养老金4800元，并按照国家退休金标准适时调整”，裴洪甫应首先就其与徐州市国土资源局之间确实存在劳动或人事关系进行举证。裴洪甫庭审陈述其直到1996年下半年未再上班前，一直未纳入原所在单位的人事编制，徐州市国土资源局举证的档案材料也显示，裴洪甫不在该单位接收的在编人员之列，因此应认为裴洪甫与徐州市国土资源局不存在人事关系。关于双方当事人之间是否存在劳动关系。根据一审查明的事实，原徐州市矿产资源管理局于2001年被撤销，因此即使裴洪甫在1994年3月至1996年上半年与原拾屯乡矿管所、原徐州市矿产资源管理局之间存在事

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第03125号上诉人（原审原告）裴洪甫，无业。委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市国土资源局，住所地徐州市建国西路80号。法定代表人李钢，该局局长。委托代理人张厚刚，江苏同瑞律师事务所律师。上诉人裴洪甫因与被上诉人徐州市国土资源局人事争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第0435号……