建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁01民终4307号

本案作为合同案件，确定双方当事人是否适格，应以合同为依据。花林公司提供的“章丘市绣源河流域综合治理绿化工程北段三合同土建部分专业承包合同”，系涉案工程的施工合同，合同双方分别为花林公司绣源河项目部和曲圣杰，本案东信公司非施工合同的相对方。且东信公司提供证实工程款数额的“三标西岸曲圣杰石材明细”、“三标东岸曲圣杰石材明细”，及花林公司提交由曲圣杰书具的工程款收款收据，亦与施工合同乙方（曲圣杰）一致。虽在2011年11月7日，花林公司绣源河北段绿化工程三标段项目经理部给东信公司下发了一份“工程（工期）通知单”，但一审法院认为，该“工程（工期）通知单”在前，所签施工合同在后，且应以施工合同为准。故，一审法院认为东信公司主体不适格，应予驳回起诉。东信公司庭审中申请再次对施工合同中“曲圣杰”三字进行鉴定，无相应依据和理由，一审法院不予准许。综上，裁定：驳回莱州市东信石材有限公司的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定：“建设工程合同应当采用书面形式。”本案中，只有一份书面合同，即2011年11月10日花林公司绣源

本案作为合同案件，确定双方当事人是否适格，应以合同为依据。花林公司提供的“章丘市绣源河流域综合治理绿化工程北段三合同土建部分专业承包合同”，系涉案工程的施工合同，合同双方分别为花林公司绣源河项目部和曲圣杰，本案东信公司非施工合同的相对方。且东信公司提供证实工程款数额的“三标西岸曲圣杰石材明细”、“三标东岸曲圣杰石材明细”，及花林公司提交由曲圣杰书具的工程款收款收据，亦与施工合同乙方（曲圣杰）一致。虽在2011年11月7日，花林公司绣源河北段绿化工程三标段项目经理部给东信公司下发了一份“工程（工期）通知单”，但一审法院认为，该“工程（工期）通知单”在前，所签施工合同在后，且应以施工合同为准。故，

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民终4307号上诉人（原审原告）：莱州市东信石材有限公司，住所地山东省莱州市。法定代表人：张吉东，经理。委托诉讼代理人：曲圣杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：白文刚，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛花林实业有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：李明林，总经理。委托诉讼代理人：吕士威，山东德衡律师事务所律师。委托……