追偿权纠纷 （2015）济商终字第542号

本案争议的主要焦点为涉诉款项3万元是由贾文营个人所贷还是为前店子村委会顶名所贷；贾文营是否有权向前店子村委会追偿。根据原审法院在孝直经管站调取的前店子村委会2000年度、2001年度、2002年度财务账目记载，村委会收取资金会填制收款凭证，列明资金来源、数额等事项，在收款凭证后附有现金收据或贷款契约。对于贾文营主张的2004年3月31日在店子信用社贷款3万元只有担保借款契约，但没有收款凭证，故无法证实该3万元贷款系由前店子村委会所借。贾文营主张前店子村委会偿还欠款，证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回贾文营的诉讼请求。案件受理费376元，由贾文营承担。上诉人贾文营不服原审判决上诉称：原审判决是错误的，理由是：（一）贾文营向原审法院提交的2004年3月31日的3万元担保借款契约不是一份独立的证据，除此之外，还提交了贾文营于2007年9月30日因故向店子信用社清偿该涉案款项时店子信用社“证明”一份和店子信用社为贾文营出具证明的该社当时的负责人张召国（出庭作证）的证人证言，证实贾文营所诉2004年3月31日贷款是以前贾文营为前店子村委会贷款的

本案争议的主要焦点为涉诉款项3万元是由贾文营个人所贷还是为前店子村委会顶名所贷；贾文营是否有权向前店子村委会追偿。根据原审法院在孝直经管站调取的前店子村委会2000年度、2001年度、2002年度财务账目记载，村委会收取资金会填制收款凭证，列明资金来源、数额等事项，在收款凭证后附有现金收据或贷款契约。对于贾文营主张的2004年3月31日在店子信用社贷款3万元只有担保借款契约，但没有收款凭证，故无法证实该3万元贷款系由前店子村委会所借。贾文营主张前店子村委会偿还欠款，证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回贾文营的诉讼请求。案件受理费376元，由贾文

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商终字第542号上诉人（原审原告）贾文营，男，1966年6月4日出生，汉族，住山东省平阴县。委托代理人赵学杰，男，1967年4月17日出生，汉族，住山东省平阴县。被上诉人（原审被告）平阴县孝直镇前店子村民委员会，住所地山东省平阴县孝直镇前店子村。代表人贾振阳，主任。委托代理人赵化元，平阴敬业法律服务所法律工作者。上诉人贾文营因与被上诉人平阴县……