劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第2711号

韩万春与盈通公司双方形成劳动合同关系。本案的争议焦点是：一、韩万春的离职原因；二、盈通公司应否向韩万春支付未签订劳动合同的二倍工资。关于第一个争议焦点，首先，盈通公司主张韩万春在试用期不合格，因而解雇韩万春，但盈通公司没有提供相应的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，盈通公司并未提供证据证明韩万春存在违反劳动纪律或试用期不合格的情形，故盈通公司应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，盈通公司违法解除与韩万春的劳动关系，应按韩万春月平均工资为标准计发违法解除劳动关系的赔偿金。在本案中，因韩万春的月平均工资高于东莞市上年度职工平均工资（2506元／月）的三倍，故盈通公司应按东莞市职工月平均工资三倍计发违法解除劳动关系的赔偿金即7518元给韩万春。但韩万春并未对仲裁裁决提出起诉，视为接受仲裁裁决，故原审法院确认盈通公司应向韩万春支付赔偿金6250元。关于

韩万春与盈通公司双方形成劳动合同关系。本案的争议焦点是：一、韩万春的离职原因；二、盈通公司应否向韩万春支付未签订劳动合同的二倍工资。关于第一个争议焦点，首先，盈通公司主张韩万春在试用期不合格，因而解雇韩万春，但盈通公司没有提供相应的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，盈通公司并未提供证据证明韩万春存在违反劳动纪律或试用期不合格的情形，故盈通公司应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2711号上诉人（原审原告）：东莞市盈通精密组件有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇莫屋银丰工业园。法定代表人：陆广娟。委托代理人：曹年华，广东安国律师事务所律师。委托代理人：龙景弘，广东安国律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：韩万春。上诉人东莞市盈通精密组件有限公司（以下简称盈通公司）与被上诉人韩万春劳动合同纠纷一案，不……