装饰装修合同纠纷 （2019）粤03民终24204号

原告与被告采取口头约定的方式由被告将工程发包给原告进行施工，双方成立装饰装修合同关系。原告作为施工人应承担举证责任证明其已实际施工的工程量及工程款，但原告仅提交其手写的清单复印件，主张该清单上的工程系被告尚未付款的工程，但该主张未得到被告的确认。原告提交的证据不足以证明原告主张的被告存在拖欠支付原告工程款的事实以及拖欠的数额。原告据此应承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告宋显福的诉讼请求。案件受理费1247元（已由原告预交），由原告负担。二审期间，当事人未提交新证据。原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。上诉人上诉主张被上诉人拖欠上诉人工程款37161元，上诉请求被上诉人支付工程款37161元及利息。对此，本院认为，根据本案一审、二审查明的事实，上诉人与被上诉人采取口头约定的方式由被上诉人将工程发包给上诉人进行施工，双方成立装饰装修合同关系。上诉人在原审认可被上诉人已经支付工程款287511元，但主张抵扣工程量产生的工程款后，被上诉人还拖欠上诉人工程款37

原告与被告采取口头约定的方式由被告将工程发包给原告进行施工，双方成立装饰装修合同关系。原告作为施工人应承担举证责任证明其已实际施工的工程量及工程款，但原告仅提交其手写的清单复印件，主张该清单上的工程系被告尚未付款的工程，但该主张未得到被告的确认。原告提交的证据不足以证明原告主张的被告存在拖欠支付原告工程款的事实以及拖欠的数额。原告据此应承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告宋显福的诉讼请求。案件受理费1247元（已由原告预交），由原告负担。二审期间，当事人未提交新证据。原审查明的事实正确，本院予

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24204号上诉人（原审原告）：宋显福，男，1950年3月24日出生，汉族，身份住址吉林省吉林市船营区。被上诉人（原审被告）：深圳爱华国际教育科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4012号2号楼1-4层整层。法定代表人：张庆阔，总经理。委托诉讼代理人：黄兵基，广东国欣律师事务所律师。上诉人宋显福因与被上诉人深圳爱华国际教育……