买卖合同纠纷 （2015）济中立终字第605号

诉讼中原告认可双方系买卖合同关系而非民间借贷关系。张在连向林楚醇出具的借据以及向案外人出具的借据中虽载明签约地点在济南市长清区大学城，若有诉讼可在济南市长清区人民法院处理的内容，但该借条已不能完全反映双方的买卖合同关系，从平等保护当事人诉讼权利考虑，该案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定张在连对本案管辖权提出的异议理由成立，该案移送山东省聊城市东昌府区人民法院审理。上诉人林楚醇不服原审裁定上诉称：双方签订的二份《借据》均约定发生纠纷在济南市长清区人民法院诉讼，约定有效。请求撤销原审裁定，本案应由济南市长清区人民法院管辖。被上诉人张在连未作答辩。本院经审查认为，2015年2月3日，张在连向林楚醇出具《借据》载明，签约地点济南市长清区，兹有张在连于2014年l2月31日向林楚醇借现金人民币107085元，若有诉讼可在济南市长清区人民法院处理；同日，张在连与林楚醇及案外人熊宇文签订《借据》载明，签约地点济南市长清大学城，兹有张在连于2014年11月1日向熊宇文借现金人民币150480元，现将此债权转让给林楚醇，发生纠纷可在长清法院诉讼。《中

诉讼中原告认可双方系买卖合同关系而非民间借贷关系。张在连向林楚醇出具的借据以及向案外人出具的借据中虽载明签约地点在济南市长清区大学城，若有诉讼可在济南市长清区人民法院处理的内容，但该借条已不能完全反映双方的买卖合同关系，从平等保护当事人诉讼权利考虑，该案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定张在连对本案管辖权提出的异议理由成立，该案移送山东省聊城市东昌府区人民法院审理。上诉人林楚醇不服原审裁定上诉称：双方签订的二份《借据》均约定发生纠纷在济南市长清区人民法院诉讼，约定有效。请求撤销原审裁定，本案应由济南市长清区人民法院管辖。被上诉人张在连未作答辩

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济中立终字第605号上诉人（原审原告）林楚醇，女，l982年7月24日出生，户籍所在地广东省汕头市朝阳区，现住济南市长清区。被上诉人（原审被告）张在连，男，l977年6月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。上诉人林楚醇与被上诉人张在连因买卖合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出（2015）长民初字第1139-3民事裁定，将本案移送山东省聊……