（2015）文中民三终字第67号

本案原告所诉损害事实清楚，证据充分，其诉讼请求依法应予以支持。理由：1、三被告均以文山州发改委价格认证中心不具有司法鉴定的资质为由不认可二原告提供的损失赔偿依据（价格鉴定结论），但本院认为，首先，委托由文山州发改委价格认证中心依法对原告损失进行价格认证，是之前经二原告与三被告签《协议》一致同意认，是双方当事人真实的意思表示，该协议合法有效。其次，原告提供的该价格认证结论是在进入诉讼程序之前就进行的鉴定，该鉴定结论只是作为一般的证据被采信，而不是司法鉴定结论，按照“谁主张谁举证”的民事诉讼举证原则，二原告提供该鉴定结论作为其向三被告主张赔偿的依据，二原告完成了其应承担的举证责任，但三被告对该鉴定结论有异议，则举证责任转换至三被告，但在庭审中三被告又拒绝申请重新鉴定，三被告依法应当承担因举证不能产生对其不利的法律后果。因此，三被告认为因为该价格认证中心没有认证资质，所以该价格认证结论不能作为定案依据，原告所诉的损害事实没有法律依据的辩解，本院不予支持。2、根据《中华人民共和国电力法》第六十条的规定“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任电力运行事故由下列原因

本案原告所诉损害事实清楚，证据充分，其诉讼请求依法应予以支持。理由：1、三被告均以文山州发改委价格认证中心不具有司法鉴定的资质为由不认可二原告提供的损失赔偿依据（价格鉴定结论），但本院认为，首先，委托由文山州发改委价格认证中心依法对原告损失进行价格认证，是之前经二原告与三被告签《协议》一致同意认，是双方当事人真实的意思表示，该协议合法有效。其次，原告提供的该价格认证结论是在进入诉讼程序之前就进行的鉴定，该鉴定结论只是作为一般的证据被采信，而不是司法鉴定结论，按照“谁主张谁举证”的民事诉讼举证原则，二原告提供该鉴定结论作为其向三被告主张赔偿的依据，二原告完成了其应承担的举证责任，但三被告对该鉴定

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民三终字第67号上诉人（原审被告）云南文山电力股份有限公司。委托代理人朱文昌，系该公司西畴分公司副经理。特别授权。委托代理人王林波，云南君山律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审被告）中国移动通信集团云南有限公司文山分公司。委托代理人姚明昌、陈文熙，云南华汇（文山）律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）夏时萍。被上诉人（……