（2014）哈申字第37号

一、二审认定事实清楚，适用法律正确。关于李有富提出的一、二审判决认定事实不清，王明和郭奎在工程未完工时已退伙，不应再分得结算后的工程款，即使没退火，三人可分得的利润也不是26万元的问题，本院认为，李有富未提供证据证实其与王明、郭奎在工程施工过程中已经散伙，且对散伙一事进行了决算。王明及郭奎主张大兴安岭神龙磁菌肥科技开发有限公司给李有富工程结算款26万元，二审庭审中，李有富对该款项系大兴安岭神龙磁菌肥科技开发有限公司支付的工程款予以承认，李有富虽提出三人应分得的利润不是26万元，但其未提供证据证明实际应分得的利润的数额，故李有富的此项申请再审的理由不能成立。关于李有富提出的一、二审法院适用《证据规则》第三十四条的规定，对申请人逾期提交的证据未质证、未采信，诉讼程序违法，适用法律错误，本案应适用《民事诉讼法》第六十五条的规定，对逾期提供的证据进行质证并采信问题，本院认为，虽然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，对当事人逾期提交的证据人民法院应当责令其说明理由，并根据审查的结果决定是否应予采信，一审法院虽未按上述法律规定对李有富逾期提交的证据进行处理，但李有富逾期提交的证据不足

一、二审认定事实清楚，适用法律正确。关于李有富提出的一、二审判决认定事实不清，王明和郭奎在工程未完工时已退伙，不应再分得结算后的工程款，即使没退火，三人可分得的利润也不是26万元的问题，本院认为，李有富未提供证据证实其与王明、郭奎在工程施工过程中已经散伙，且对散伙一事进行了决算。王明及郭奎主张大兴安岭神龙磁菌肥科技开发有限公司给李有富工程结算款26万元，二审庭审中，李有富对该款项系大兴安岭神龙磁菌肥科技开发有限公司支付的工程款予以承认，李有富虽提出三人应分得的利润不是26万元，但其未提供证据证明实际应分得的利润的数额，故李有富的此项申请再审的理由不能成立。关于李有富提出的一、二审法院适用《证据

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）哈申字第37号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李有富，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭奎，住哈尔滨市道外区。二被申请人的委托代理人：张国祥，黑龙江张国祥律师事务所律师。申请再审人李有富因与被申请人王明、郭奎合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）哈民一民终……