（2015）江中法行终字第86号

本案属乡（镇）政府其他行政行为纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年第四次修订）第五条，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉规定》第十二条的相关规定，荷塘镇政府作为镇一级人民政府，对余凤娴申请的事项有权作出处理决定。荷塘镇政府在受理余凤娴的申请后，经过调查取证后作出行政处理决定，并送达给各方当事人，主体适格，程序合法，原审法院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：荷塘镇政府作出的涉案行政处理决定是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”可见，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的成员，依法属于农村集体经济组织的成员。本案中，余凤娴以出生后户口未发生过迁移、且履行了法律法规和组织章程规定的相关义务为由，请求确认其为南一合作社集体经济组织的成员，事实及法律法规依据充分。荷

本案属乡（镇）政府其他行政行为纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年第四次修订）第五条，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉规定》第十二条的相关规定，荷塘镇政府作为镇一级人民政府，对余凤娴申请的事项有权作出处理决定。荷塘镇政府在受理余凤娴的申请后，经过调查取证后作出行政处理决定，并送达给各方当事人，主体适格，程序合法，原审法院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：荷塘镇政府作出的涉案行政处理决定是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：

广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）江中法行终字第86号上诉人（原审原告）：余凤娴，女，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区荷塘镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：梁永辉，该镇镇长。委托代理人：刘胜均、钟锐良，均系该镇工作人员。原审第三人：江门市蓬江区荷塘镇南村股份合作经济联社。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：胡泽光，该联社主任。原审第……