买卖合同纠纷 （2019）苏04民终2117号

聂利胜与刘国新之间关于烟煤的买卖合同成立且合法有效，双方均应按照约定全面履行合同。本案的争议焦点是：刘国新尚欠的价款是多少？对于双方之间存在多笔关于烟煤的买卖事实无异议，刘国新辩称其于2016年12月18日出具给聂利胜的欠条是对双方之间所有买卖往来的最后结算，但对于聂利胜当庭提供的己方之前出具的欠条为何仍由聂利胜持有的解释不合常理，法院不采纳刘国新的该项辩解意见。根据聂利胜的诉请以及庭审陈述，即使刘国新于2016年12月18日出具欠条后通过银行转账支付给聂利胜15000元，聂利胜也有权选择该笔付款用于清偿双方之间的哪一笔价款，现聂利胜选择用于清偿上述的17325元欠款并不违反法律的强制性规定，法院应当准许。刘国新辩称的现金支付10000元未能明确支付时间，且双方之间存在其他买卖事实，也就无法确认是否可以抵偿聂利胜主张的价款，故法院对刘国新该项辩解意见不予采纳。关于双方之间返还的烟煤是否可以作价抵偿聂利胜主张的价款？虽然聂利胜辩称双方未约定作价抵偿，但因该项事实发生在刘国新出具30000元欠条后，按照法律规定，刘国新返还部分烟煤，聂利胜理应返还部分价款。聂利胜返还价款与刘国新支付尚欠价款

聂利胜与刘国新之间关于烟煤的买卖合同成立且合法有效，双方均应按照约定全面履行合同。本案的争议焦点是：刘国新尚欠的价款是多少？对于双方之间存在多笔关于烟煤的买卖事实无异议，刘国新辩称其于2016年12月18日出具给聂利胜的欠条是对双方之间所有买卖往来的最后结算，但对于聂利胜当庭提供的己方之前出具的欠条为何仍由聂利胜持有的解释不合常理，法院不采纳刘国新的该项辩解意见。根据聂利胜的诉请以及庭审陈述，即使刘国新于2016年12月18日出具欠条后通过银行转账支付给聂利胜15000元，聂利胜也有权选择该笔付款用于清偿双方之间的哪一笔价款，现聂利胜选择用于清偿上述的17325元欠款并不违反法律的强制性规定，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终2117号上诉人（原审被告）：刘国新，男，1958年8月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市别桥镇。委托诉讼代理人：殷世江，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：聂利胜，男，1983年4月19日生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。上诉人刘国新因与被上诉人聂利胜买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院(2……