建设工程施工合同纠纷 （2020）苏03民终7789号

一、双方之间的法律关系如何界定；二、涉案工程款是否具备支付条件，如具备支付条件，登程公司施工的工程款数额如何计算；三、中机公司、刘文忠、机械公司应该对登程公司所主张的工程款承担何种责任。关于争议焦点一，中机公司将其新型超薄煤层采煤机制造项目3#、4#钢结构厂房发包给机械公司，双方形成建设工程发承包合同关系；机械公司在案外人高双印、刘洪连退场后，将未完工的涉案工程转包给刘文忠、陆荣杰，双方形成非法转包关系；刘文忠又将涉案的3#、4#钢结构厂房部分工程违法分包给登程公司并由登程公司实际施工完毕，双方形成违法分包合同关系。综上，涉案工程的发包人为中机公司，承包人（转包人）为机械公司，违法分包人为刘文忠，登程公司为实际施工人。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该解释第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承

一、双方之间的法律关系如何界定；二、涉案工程款是否具备支付条件，如具备支付条件，登程公司施工的工程款数额如何计算；三、中机公司、刘文忠、机械公司应该对登程公司所主张的工程款承担何种责任。关于争议焦点一，中机公司将其新型超薄煤层采煤机制造项目3#、4#钢结构厂房发包给机械公司，双方形成建设工程发承包合同关系；机械公司在案外人高双印、刘洪连退场后，将未完工的涉案工程转包给刘文忠、陆荣杰，双方形成非法转包关系；刘文忠又将涉案的3#、4#钢结构厂房部分工程违法分包给登程公司并由登程公司实际施工完毕，双方形成违法分包合同关系。综上，涉案工程的发包人为中机公司，承包人（转包人）为机械公司，违法分包人为刘文

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7789号上诉人（原审被告）：江苏中机矿山设备有限公司，住所地江苏省徐州高新技术产业开发区第三工业园华泰路**。法定代表人：杜迈，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高璇，江苏恩而律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨益晨，江苏恩而律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐州登程钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区单集镇工业园。法定……