产品责任纠纷 （2019）川14民终179号

四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书依据2017技术条件等认定涉案电动车为机动车，该标准是国家质量监督检验检疫总局及国家标准管理委员会2017年9月29日发布，2018年1月1日起才正式实施，案涉车辆2017年3月14日出厂，同年5月2日销售，当时该标准并不存在，据此作出的鉴定意见不能作为认定本案电动车超标属于机动车的依据，但对涉案电动车驱动电机功率为1300w，事故前行驶速度为29km/h-33km/h的检测结果双方均未提出异议，予以认定。 刘某向徐师车行购买的车架号为SY-2016102389的电动三轮车电动机的额定输出功率为1300w，事故前行驶速度为29km/h-33km/h，而厂家的电动三轮车使用说明书没有标明生产标准，其技术参数标明的所有车型最高时速均为﹤20km/h，电机额定输出功率最大为800w，与实际产品严重不符，不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第（三）项对产品质量的要求，属于存在产品缺陷。巨龙制造厂提出系消费者擅自改装加大了电机功率，但因未提供证据证明，不予认定。因使用说明书对最高时速及电机最大输出功率的标注比实际参数大幅度降低，使消费者对驾驶的安全风

四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书依据2017技术条件等认定涉案电动车为机动车，该标准是国家质量监督检验检疫总局及国家标准管理委员会2017年9月29日发布，2018年1月1日起才正式实施，案涉车辆2017年3月14日出厂，同年5月2日销售，当时该标准并不存在，据此作出的鉴定意见不能作为认定本案电动车超标属于机动车的依据，但对涉案电动车驱动电机功率为1300w，事故前行驶速度为29km/h-33km/h的检测结果双方均未提出异议，予以认定。 刘某向徐师车行购买的车架号为SY-2016102389的电动三轮车电动机的额定输出功率为1300w，事故前行驶速度为29km/h-33km/h，而厂家的电动

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终179号 上诉人（原审被告）：双流县巨龙电动车制造厂，住所地四川省成都市双流县九江街道办大井社区**。 法定代表人：王春华，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张希权，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭代全，男，1973年9月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被上诉人（原审原告）：刘朝清，男，1945年2月19日出生，汉……