（2015）北民一终字第87号

汽修厂证明能够反映涉案货车至今尚未维修好的事实，道路运输证能够证明周志涛具有从业资格，送货单、送货清单在一定程度上能够反映其他车主的收入情况，但上述三证据材料能否实现其证明目的应结合案件其他事实综合认定；徐永红的身份证号码及手机号码、停运损失鉴定申请不属于证据，至于是否应当进行损失鉴定，应当结合案件事实予以决定。在二审指定的举证期限内，被上诉人丛超、光都公司、人保财险北海分公司、一审被告大地保险北海中心支公司均未提交新的证据。二审经开庭审理及查阅一审卷宗材料，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院归纳争议焦点为：上诉人周志涛请求被上诉人丛超、光都公司、人保财险北海分公司赔偿其货车停运损失有无事实和法律依据。本院认为：周志涛作为车主，其货车因交通事故受损而停运，其有权主张停运损失，但欲令其主张获得支持须以充分证据为前提。停运损失是指车辆运营收入扣除运营成本（包括但不限于司机工资、燃油费、道路交通费用、车辆折旧费、交通罚款等）后所得利润，因停运而造成该利润的减损。本案中，周志涛向一审法院提交桂P031**号车辆（涉案受损货车）送货单，二审提交桂E150**号车辆、桂B791**

汽修厂证明能够反映涉案货车至今尚未维修好的事实，道路运输证能够证明周志涛具有从业资格，送货单、送货清单在一定程度上能够反映其他车主的收入情况，但上述三证据材料能否实现其证明目的应结合案件其他事实综合认定；徐永红的身份证号码及手机号码、停运损失鉴定申请不属于证据，至于是否应当进行损失鉴定，应当结合案件事实予以决定。在二审指定的举证期限内，被上诉人丛超、光都公司、人保财险北海分公司、一审被告大地保险北海中心支公司均未提交新的证据。二审经开庭审理及查阅一审卷宗材料，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院归纳争议焦点为：上诉人周志涛请求被上诉人丛超、光都公司、人保财险北海分公司赔偿其货车停

广西壮族自治北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）北民一终字第87号上诉人（一审原告）：周志涛。委托代理人：莫高经，广西大恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：丛超。被上诉人（一审被告）：北海光都混凝土有限公司。法定代表人：李永强，该公司董事长。委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司。负责人：杨建，该分公司总经理。委托……