买卖合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第2304号

康厚燕因在精豆公司购买了大米，康厚燕凭精豆公司出具的收款收据在精豆公司处陆续出货，精豆公司因公司的内部变动不影响公司在变动前与康厚燕形成的买卖关系，故康厚燕请求精豆公司继续履行买卖协议约定的事项，即请求精豆公司继续供应康厚燕已购买而未提走的货物大米10件符合法律规定，该院予以支持。康厚燕请求精豆公司给付大米的数量，该院采信康厚燕证人证言的陈述，即每件大米24.9千克。精豆公司辩称的公司在交接时没有康厚燕所诉大米的记载，因康厚燕持有精豆公司已收货款的收据，精豆公司内部的交接事项对康厚燕不产生约束力，故精豆公司的辩称意见该院不予采纳。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、精豆公司于判决生效后三日内支付康厚燕湖北大米10件（每件24.9千克）。二、驳回康厚燕的其他诉讼请求。本案受理费25元，由康厚燕承担5元，精豆公司承担20元。精豆公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市荣昌县人民法院（2013）荣法民初字第4725号民事判决；2、驳回康厚燕诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定事

康厚燕因在精豆公司购买了大米，康厚燕凭精豆公司出具的收款收据在精豆公司处陆续出货，精豆公司因公司的内部变动不影响公司在变动前与康厚燕形成的买卖关系，故康厚燕请求精豆公司继续履行买卖协议约定的事项，即请求精豆公司继续供应康厚燕已购买而未提走的货物大米10件符合法律规定，该院予以支持。康厚燕请求精豆公司给付大米的数量，该院采信康厚燕证人证言的陈述，即每件大米24.9千克。精豆公司辩称的公司在交接时没有康厚燕所诉大米的记载，因康厚燕持有精豆公司已收货款的收据，精豆公司内部的交接事项对康厚燕不产生约束力，故精豆公司的辩称意见该院不予采纳。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第2304号上诉人（原审被告）：荣昌县精豆粮油购销有限公司，住所地重庆市荣昌县河包镇工业园区，组织机构代码L0638351-9。法定代表人：谢荣学，副经理。委托代理人：谢荣辉，男，1973年6月24日生。被上诉人（原审原告）：康厚燕，男，1966年10月20日生。上诉人荣昌县精豆粮油购销有限公司（以下简称精豆公司）与被上诉人康厚燕买……