（2015）徐民申字第00082号

首先，从原一、二审判决来看，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条第一款规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，吕杨、吕世金将涉案土地鱼塘以转让方式流转给窦志强未经发包方徐州市贾汪区贾汪镇泉东村村委会的同意，故双方签订的转让协议无效，原一、二审据此判决双方相互返还因协议所得财产是正确的。其次，从原一审程序来看，根据当时的相关规定，本案系资源环境类案件，应由新沂市人民法院承担贾汪区范围内此类案件的集中化审判工作。况且，窦志强在原一审中亦未提出管辖权异议，故原一审程序并无不当。再次，从本案的诉讼过程来看，原一审中，经法庭释明，窦志强同意在涉案转让协议被认定无效的情况下，变更诉讼请求为返还财产，且原一审判决支持其上述诉请后，窦志强亦未行使其上诉权利。在吕杨上诉后，窦志强在庭审中亦明确表示要求维持一审判决，现窦志强主张原一审判决错误并要求改判协议有效，其主张既无事实和法律依据，又有失诉讼诚信，本院不予支持。综上，申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合

首先，从原一、二审判决来看，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条第一款规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，吕杨、吕世金将涉案土地鱼塘以转让方式流转给窦志强未经发包方徐州市贾汪区贾汪镇泉东村村委会的同意，故双方签订的转让协议无效，原一、二审据此判决双方相互返还因协议所得财产是正确的。其次，从原一审程序来看，根据当时的相关规定，本案系资源环境类案件，应由新沂市人民法院承担贾汪区范围内此类案件的集中化审判工作。况且，窦志强在原一审中亦未提出管辖权异议，故原一审程序并无不当。再次，从本案的诉讼过

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民申字第00082号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：窦志强。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕杨。委托代理人：周长德。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕世金。委托代理人：吕杨。再审申请人窦志强因与被申请人吕杨、吕世金渔业承包合同纠纷一案，不服本院（2014）徐民终字第03220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进……