（2014）临民一终字第534号

本案争议的焦点是上诉人王玉华与被上诉人范宝军之间是否存在雇佣关系。上诉人承包宣城花园工地外墙抹灰工程后，将其中一部分包给顾永福施工，顾永福与被上诉人等四人一起施工，因顾永福与被上诉人等四人施工仅自带铲子，其他架排、材料为工地提供，故属于单纯提供劳务的清工，上诉人与顾永福之间不是分包关系，上诉人与顾永福及被上诉人等四人形成雇佣关系，上诉人为雇主，被上诉人作为雇员在施工中受伤，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人主张与被上诉人之间不存在雇佣关系，要求追加顾永福为当事人，与事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2，300元，由上诉人王玉华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　葛志龙代理审判员　　王玉波代理审判员　　朱萱萱二〇一四年四月十四日书　记　员　　侍媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新

本案争议的焦点是上诉人王玉华与被上诉人范宝军之间是否存在雇佣关系。上诉人承包宣城花园工地外墙抹灰工程后，将其中一部分包给顾永福施工，顾永福与被上诉人等四人一起施工，因顾永福与被上诉人等四人施工仅自带铲子，其他架排、材料为工地提供，故属于单纯提供劳务的清工，上诉人与顾永福之间不是分包关系，上诉人与顾永福及被上诉人等四人形成雇佣关系，上诉人为雇主，被上诉人作为雇员在施工中受伤，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人主张与被上诉人之间不存在雇佣关系，要求追加顾永福为当事人，与事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一终字第534号上诉人（原审被告）王玉华，临沂市兰山区银雀山办事处前店子村56号。委托代理人徐友兵，山东金海瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范宝军，建筑工人。委托代理人田永刚，临沂有泰律师事务所律师。上诉人王玉华因提供劳务受害责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第5767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……