民间借贷纠纷 （2015）榆中民三终字第00481号

郝某向任某某借款60万元的事实清楚，权利义务关系明确，依法应予偿还。张某某作为保证人应当承担连带清偿责任。双方当事人在借贷时虽然没有书面约定利息，但事实上郝某以月息3分清偿过利息10.8万元，故应认定双方当事人借款时已经口头约定月利息为3分，但双方口头约定的月息3分，明显已经超过人民银行同期同类贷款利息的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，未清偿的借款利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。郝某、张某某上诉认为，60万元的贷款已经付给代收人张勇，张勇也承认该60万元的借款已经收回，只是他又借给了别人，但张勇在一审期间的谈话和与律师的谈话中均明确表示任某某没有委托其代收借款，郝某的代理律师提供的张勇出具的代收借款的条据没有原件，只有复印件，该复印件任某某又不认可，故该收据不能认定，其上诉理由不能成立；上诉人认为，借款条据上没有书面约定利息，已经偿还的10.8万元，应当视为本金的理由，因举证不力，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共

郝某向任某某借款60万元的事实清楚，权利义务关系明确，依法应予偿还。张某某作为保证人应当承担连带清偿责任。双方当事人在借贷时虽然没有书面约定利息，但事实上郝某以月息3分清偿过利息10.8万元，故应认定双方当事人借款时已经口头约定月利息为3分，但双方口头约定的月息3分，明显已经超过人民银行同期同类贷款利息的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，未清偿的借款利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。郝某、张某某上诉认为，60万元的贷款已经付给代收人张勇，张勇也承认该60万元的借款已经收回，只是他又借给了别人，但张勇在一审期间的谈话和与律师的谈话中均明确表示

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00481号上诉人（原审被告）郝某。上诉人（原审被告）张某某。二上诉人的委托代理人刘某某，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任某某。委托代理人贺某、魏某某，陕西富能律师事务所律师。上诉人郝某、张某某因与被上诉人任某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省清涧县人民法院（2015）清民初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院……