建设工程施工合同纠纷 （2012）民申字第1608号

新吉润公司“作出了合理说明”。供热公司明确要求新吉润公司在法庭上出示全部结算资料，并对新吉润公司重新提供的资料再次进行鉴定，但遭到拒绝。（四）吉林省万瑞建设项目管理有限公司（原为吉林省工程建设监理咨询公司，以下简称万瑞公司）作为诉争工程的监理单位，对工程施工负有全程监督管理的职责，对新吉润公司完成的工程数量和质量应有完整的记录和审查。调取监理单位的原始工程监理资料和签证文件及工作底稿，对准确计算已完工工程款能起到重要作用。供热公司向一、二审法院明确提出调取全部工程监理资料，但申请未得到支持。此外，为解决供热公司与新吉润公司就工程款结算数额的巨大分歧，供热公司在一、二审程序中均合理且明确地提出了对诉争工程进行造价鉴定的申请，但两审法院均不予准许，致使错误的结算金额至今未能得到纠正。供热公司根据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项（即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项）的规定申请再审。新吉润公司提交意见称：供热公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：（一）关于诉争《结算费用汇总表》及所附

新吉润公司“作出了合理说明”。供热公司明确要求新吉润公司在法庭上出示全部结算资料，并对新吉润公司重新提供的资料再次进行鉴定，但遭到拒绝。（四）吉林省万瑞建设项目管理有限公司（原为吉林省工程建设监理咨询公司，以下简称万瑞公司）作为诉争工程的监理单位，对工程施工负有全程监督管理的职责，对新吉润公司完成的工程数量和质量应有完整的记录和审查。调取监理单位的原始工程监理资料和签证文件及工作底稿，对准确计算已完工工程款能起到重要作用。供热公司向一、二审法院明确提出调取全部工程监理资料，但申请未得到支持。此外，为解决供热公司与新吉润公司就工程款结算数额的巨大分歧，供热公司在一、二审程序中均合理且明确地提出了

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1608号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：长春净月潭供热有限公司。法定代表人：常健，该公司董事长。委托代理人：杨改凤，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：王平业，北京市君泽君律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：长春建工新吉润建设有限公司。法定代表人：徐达泉，该公司董事长。委托代理人：李银成，该……