走私、贩卖、运输、制造毒品 （2017）琼97刑终102号

上诉人李保起明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。关于上诉人李保起的上诉理由，经查，一审法院在庭审后，就其提出的公安机关刑讯逼供之问题，已经会同检察机关对公安办案人员进行了调查核实，并通过对押人员的“健康检查笔录”和“讯问录音录像”进行审查，审查核实结果均未发现公安机关存在刑讯逼供的情形，且根据在案证据材料，上诉人李保起在侦查阶段所作的有罪供述均系在同步录音录象之下进行的，笔录亦经其本人核对后签名、捺指印，并注明“以上笔录我看过，和我说的一样”的。故上诉人李保起关于公安机关存在刑讯逼供的辩解不能成立；本案系公安机关经侦查后，场将正在毒品交易的上诉人李保起等人抓获的，该事实已得到了上述证据的证实。故不存在公安机关进行犯意引诱和数量引诱之事实；原判根据上诉人李保起多次贩卖毒品和在共同犯罪中起主要作用等情节，判处其有期徒刑六年六个月，量刑并无不当。故上诉人李保起的上诉理由均不能成立，应予驳回。原判认定上诉人李保起犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一

上诉人李保起明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。关于上诉人李保起的上诉理由，经查，一审法院在庭审后，就其提出的公安机关刑讯逼供之问题，已经会同检察机关对公安办案人员进行了调查核实，并通过对押人员的“健康检查笔录”和“讯问录音录像”进行审查，审查核实结果均未发现公安机关存在刑讯逼供的情形，且根据在案证据材料，上诉人李保起在侦查阶段所作的有罪供述均系在同步录音录象之下进行的，笔录亦经其本人核对后签名、捺指印，并注明“以上笔录我看过，和我说的一样”的。故上诉人李保起关于公安机关存在刑讯逼供的辩解不能成立；本案系公安机关经侦查后，场将正在毒品交易的上诉人李保起等人

海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终102号原公诉机关昌江黎族自治县（以下简称昌江县）人民检察院。上诉人（原审被告人）李保起，男，1976年11月4日出生，昌江县人，汉族，初中文化，农民，住昌江县。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于昌江县看守所。原审被告人李保军，男，1972年7月28日出生，昌江县人，汉族，文盲，农民，住昌江县。因本案于……