建设工程施工合同纠纷 （2017）黑10民终640号

上诉人魏国富与被上诉人雅盛公司签订《上京印象小区外网施工合同》，签订时间为2013年11月21日。同日，第三人郑亚军与被上诉人雅盛公司签订与上述合同时间、内容完全一致《上京印象小区外网施工合同》。被上诉人雅盛公司、第三人肖志成、郑亚军主张魏国富与被上诉人雅盛公司签订的施工合同不是用来履行施工，而是用于其他投资项目贷款，但未向法庭提供证据予以证实。原审法院认定上诉人魏国富与被上诉人雅盛公司签订《上京印象小区外网施工合同》不是双方真实意思表示，不具有真实性。同时，魏国富不是该工程施工合同的相对人，无权向雅盛公司主张权利，判决驳回上诉人魏国富的诉讼请求，属于认定案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宁安市人民法院(2016)黑1084民初1392号民事判决；二、本案发回黑龙江省宁安市人民法院重审。上诉人魏国富预交的二审案件受理费30571元予以退回。审判长　姚　波审判员　姜　波审判员　钱大龙二〇一七年六月十二日书记员　刘　鸿 来源：百度

上诉人魏国富与被上诉人雅盛公司签订《上京印象小区外网施工合同》，签订时间为2013年11月21日。同日，第三人郑亚军与被上诉人雅盛公司签订与上述合同时间、内容完全一致《上京印象小区外网施工合同》。被上诉人雅盛公司、第三人肖志成、郑亚军主张魏国富与被上诉人雅盛公司签订的施工合同不是用来履行施工，而是用于其他投资项目贷款，但未向法庭提供证据予以证实。原审法院认定上诉人魏国富与被上诉人雅盛公司签订《上京印象小区外网施工合同》不是双方真实意思表示，不具有真实性。同时，魏国富不是该工程施工合同的相对人，无权向雅盛公司主张权利，判决驳回上诉人魏国富的诉讼请求，属于认定案件事实不清。依照《中华人民共和国民事

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑10民终640号上诉人（原审原告）：魏国富，男，1970年2月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李秀华,黑龙江大正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁安市雅盛房地产开发有限责任公司，住所地宁安市宁安镇。法定代表人：孟宪君，董事长。委托诉讼代理人：张礼军，黑龙江学府律师事务所律师。委托诉讼代理人：安传友，黑龙江学……