生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）东中法民一终字2393号

本案争议焦点为罗爱华、钟小红与金研公司于2013年2月27日签订的《调解协议书》是否有效。罗爱华、钟小红主张案涉调解协议书显失公平而应属无效。结合本案查明的事实，该调解协议书是双方在东莞市寮步镇人民调解委员会的主持下达成，不存在《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定的调解协议无效的情，故对罗爱华、钟小红关于案涉协议书无效的主张，原审法院不予采纳。关于罗爱华、钟小红主张的显失公平问题。签订案涉调解协议时罗爱华、钟小红作为完全民事行为能力人，对自身权利义务应是明确的、清晰的，调解是争议双方互谅互让的过程，罗爱华、钟小红为了尽早拿到赔偿款而作出的让步，并不属于显失公平。签订案涉调解协议书后，罗爱华、钟小红已按案涉协议接受了金研公司的赔偿款67000元，以及东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金10872元，罗爱华、钟小红已获得了相应的赔偿。因此，本案双方签订的调解协议书是在东莞市寮步镇人民调解委员会的主持下自愿达成的协议，协议条款内容明确，未违反法律、法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫或者显失公平的情形，且协议已经履行，应

本案争议焦点为罗爱华、钟小红与金研公司于2013年2月27日签订的《调解协议书》是否有效。罗爱华、钟小红主张案涉调解协议书显失公平而应属无效。结合本案查明的事实，该调解协议书是双方在东莞市寮步镇人民调解委员会的主持下达成，不存在《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定的调解协议无效的情，故对罗爱华、钟小红关于案涉协议书无效的主张，原审法院不予采纳。关于罗爱华、钟小红主张的显失公平问题。签订案涉调解协议时罗爱华、钟小红作为完全民事行为能力人，对自身权利义务应是明确的、清晰的，调解是争议双方互谅互让的过程，罗爱华、钟小红为了尽早拿到赔偿款而作出的让步，并不属于显失公平

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字2393号上诉人（原审原告）：罗爱华，男。上诉人（原审原告）：钟小红，女。委托代理人：李志国，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：陈小烨，广东宏尚律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞金研精密研磨机械制造有限公司。住所地：东莞市寮步镇上屯第三工业区凼坑路*号。法定代表人：林彩红，该公司董事长。委托代理人：杨发勇，广东展豪律……