租赁合同纠纷 （2019）湘31民终1683号

本案焦点有三：一是双方签订《合同》是否有效；二是涉案《合同》应否解除；三是本案《合同》解除后，被告是否需要向原告退还部分租金。关于焦点一，本案原告黄福毅与被告张君琪签订的《合同》虽系双方当事人的真实意思表示，但第九条约定：如遇甲方改建、扩建或政府规划，甲方有权解除本合同，乙方应自行拆除广告牌，甲方不承担乙方的任何经济损失。该条款内容明显违反《合同法》第97条规定“合同解除后，当事人有权要求赔偿”的法律法规强制性规定，该条款不具有法律效力，双方签订的《合同》属于部分有效，部分无效。关于焦点二，原、被告双方约定的租赁期限为10年，原告黄福毅依约一次性给付了10万元的租金，被告张君琪也依约将房子天台交付给原告黄福毅发布广告使用。在双方履行《合同》过程中，保靖县城市管理和综合执法局根据《保靖县户外广告标语标牌集中整治行动实施方案》，于2019年9月17日对原告黄福毅的户外广告牌进行了拆除，并通知原告黄福毅不得再发布广告。至此，原告黄福毅不能实现合同目的，非双方当事人原因造成。根据《合同法》第94条第（一）项规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。关于焦点三，根据《合同法》第9

本案焦点有三：一是双方签订《合同》是否有效；二是涉案《合同》应否解除；三是本案《合同》解除后，被告是否需要向原告退还部分租金。关于焦点一，本案原告黄福毅与被告张君琪签订的《合同》虽系双方当事人的真实意思表示，但第九条约定：如遇甲方改建、扩建或政府规划，甲方有权解除本合同，乙方应自行拆除广告牌，甲方不承担乙方的任何经济损失。该条款内容明显违反《合同法》第97条规定“合同解除后，当事人有权要求赔偿”的法律法规强制性规定，该条款不具有法律效力，双方签订的《合同》属于部分有效，部分无效。关于焦点二，原、被告双方约定的租赁期限为10年，原告黄福毅依约一次性给付了10万元的租金，被告张君琪也依约将房子天台

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1683号上诉人（原审被告）：张君琪，男，1975年11月20日出生，汉族，住湖南省保靖县。被上诉人（原审原告）：黄福毅，男，1968年11月18日出生，土家族，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。上诉人张君琪因与被上诉人黄福毅租赁合同纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2019）湘3125民……