买卖合同纠纷 （2017）皖01民终1484号

甘肃天聚公司与海南天聚公司虽为两个独立的法人，但在海南天聚公司和阳光电源出具的承诺书中，海南天聚公司明确表示除承担山丹协合项目还款义务外，还对甘肃天聚公司所涉天聚石岗墩项目付款义务承担连带担保责任，该还款承诺书内容清晰，还款事项列举明确，并加盖有海南天聚公司印章，海南天聚公司以该承诺书是违背真实意思表示下出具，印章为公司行政人员在不知情的情况下加盖，还款承诺书不能作为双方确认款项承诺的理由不能成立，本院依法不予采信。依据还款承诺书的内容，原审结合海南天聚公司出具还款承诺书后的实际付款情况，确认尚有货款9388000元应予支付正确，海南天聚公司上诉主张仅欠款154万元的理由不能成立，本院依法不予采信。虽然案涉工程没有验收手续，但海南天聚公司认可两个项目均已实际使用，故质保金应依据合同约定返还，其仅以未出具验收手续为由，主张质保金返还条件未成就的理由亦不能成立，本院亦不予采信。海南天聚公司并未能提供证据证明原审存在违反法定程序且有可能影响案件公正审判的情形，故对其主张原审违反法定程序，应予发回重审的理由，本院亦不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉

甘肃天聚公司与海南天聚公司虽为两个独立的法人，但在海南天聚公司和阳光电源出具的承诺书中，海南天聚公司明确表示除承担山丹协合项目还款义务外，还对甘肃天聚公司所涉天聚石岗墩项目付款义务承担连带担保责任，该还款承诺书内容清晰，还款事项列举明确，并加盖有海南天聚公司印章，海南天聚公司以该承诺书是违背真实意思表示下出具，印章为公司行政人员在不知情的情况下加盖，还款承诺书不能作为双方确认款项承诺的理由不能成立，本院依法不予采信。依据还款承诺书的内容，原审结合海南天聚公司出具还款承诺书后的实际付款情况，确认尚有货款9388000元应予支付正确，海南天聚公司上诉主张仅欠款154万元的理由不能成立，本院依法不予

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终1484号上诉人（原审被告）：海南天聚太阳能有限公司，住所地海南省海口市秀英港澳工业区。法定代表人：刘中唯，董事长。委托诉讼代理人：巨小波，男，海南天聚太阳能有限公司员工，住海南省海口市。被上诉人（原审原告）：阳光电源股份有限公司,住所地安徽省合肥高新技术产业开发区习友路1699号。法定代表人：曹仁贤，总经理。委托诉讼代理人：柴先礼，……