加工合同纠纷,加工合同纠纷 （2016）粤01民终6858、6859号

一般商事活动中的代理活动必须达到司法程序中对于代理权限表述方面的要求，显然是强人所难。第三，根据群刚公司提交的社保缴费明细，合城公司2011年至2012年间有为董中合缴纳工伤保险，如董中合没有提交证据证实存在代缴社保、人事代理等情形，应认定合城公司上述行为是基于其与董中合之间的劳动关系。第四，群刚公司通过原法定代表人邱某接受合城公司的委托，为董中合发放工资并进行管理，对此，群刚公司提交了《授权委托书》、《终止劳务合作协议书》、《承揽合同》以及社保缴费明细作为证据，形成了完整的证据链条。而董中合由始至终未提交充分的证据反驳群刚公司的主张，其应承担举证不能的法律后果。二、群刚公司无须向董中合支付经济补偿金。首先，董中合擅自离职的真正理由是因为不满意群刚公司对其的工作安排，而非群刚公司未按照规定为其缴纳社会保险。因为对于社会保险问题，自入职时起，董中合未曾向群刚公司提出过任何异议，或者向有关部门投诉处理，董中合是在接到群刚公司的调岗通知后才以此为由向群刚公司主张经济补偿。其次，《2012年广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第28条规

一般商事活动中的代理活动必须达到司法程序中对于代理权限表述方面的要求，显然是强人所难。第三，根据群刚公司提交的社保缴费明细，合城公司2011年至2012年间有为董中合缴纳工伤保险，如董中合没有提交证据证实存在代缴社保、人事代理等情形，应认定合城公司上述行为是基于其与董中合之间的劳动关系。第四，群刚公司通过原法定代表人邱某接受合城公司的委托，为董中合发放工资并进行管理，对此，群刚公司提交了《授权委托书》、《终止劳务合作协议书》、《承揽合同》以及社保缴费明细作为证据，形成了完整的证据链条。而董中合由始至终未提交充分的证据反驳群刚公司的主张，其应承担举证不能的法律后果。二、群刚公司无须向董中合支付经

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终6858、6859号上诉人[（2015）穗荔法民一初字第2317号案原告、2288号案被告]：广州市群刚钢结构加工有限公司法定代表人：黎明洲，董事长。委托代理人：陈贤其，系广州市群刚钢结构加工有限公司员工。被上诉人[（2015）穗荔法民一初字第2317号案被告、2288号案原告]：董中合委托代理人：罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师。委托……